nedenlerle davacı iş sahibinin ayıplı edim sebebiyle davalı yükleniciden icra takibindeki asıl alacak tutarı kadar olmak üzere 39.054,43 TL alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir....
Mahkemece, Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile, Davacı tarafından davalıdan satın alınan,....) tek kişilik 100x200 cm ölçülerindeki metal aksamında paslanma ve kenar döşemesinde çapları 3 mm'ye varan 4-5 adet delik olan bazanın ayıplı olması nedeniyle,baza bedeli olan 370.00 TL.nin bazanın davalı tarafa teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, karar verilmiş; hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile satın aldığı malların ayıplı olduğunu, yataktan kötü kokular geldiğini, kullanamadığını, maldan yararlanamadığını ileri sürerek ayıplı mal için ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, malda üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Noterliğinin 25/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile dava konusu taşınmazdaki ayıpların davalıya ihbar edilerek ekinde de Kocaeli 2....
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ıslah dilekçesinde; değer kaybı için--- olarak açtıkları belirsiz alacak davasını --- daha arttırarak toplamda---- faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Eser sözleşmelerinde garanti süresi öngörülmesi halinde bu süre içerisinde ayıplı imalatların yükleniciye bildirilmesi halinde ayrıca ayıp ihbarına gerek bulunmamaktadır. Öte yandan davalı tarafından sözleşme gereğince yapılan işlerdeki eksik ve ayıplı imalatların tespiti için mahkemeden tespit talep edilerek bilirkişi raporu düzenlenip yükleniciye gönderilmesi de ayıp ihbarı niteliğindedir. Bu durumlar karşısında davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu kabul edilmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından gerçekleştirilen edim ayıplı olduğu anlaşılmıştır. Dairemiz kaldırma kararı üzerine alınan Bilirkişi raporunda ayıplı imalat bedeli 22.715,00 TL olduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının bakiye 39.931,20 TL bakiye alacak talebi bulunduğu anlaşılmış olup, davalının takas mahsup talebi doğrultusunda ayıplı imalat bedeli olan 22.715,00 TL düşüldüğünde bakiye kalan 17.216,20 TL'dir....
Mahkememizce dosya İTÜ öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek laboratuvarda yapılacak inceleme ile rapor tanzimi istenmiş olup, bilirkişilerce hazırlanan kök ve ek raporda davaya konu problemlerden bir kısmının imalat kaynaklı olduğu fakat giderilebilir nitelikte bu sorunların faturalara istinaden garanti kapsamında çözülmüş oldukları, şikayete konu motor ve çevre elemanlarına ilişkin problemlerin ise diyagnostik verilere istinaden kullanım şartları gereği rejenerasyonun gereği gibi yapılamamasından kaynaklandığı, taşıtın imalatından kaynaklı ayıplı olduğundan söz edilemeyeceğinin belirtildiği, aracın fiziken incelenmesi sonucu, ayıplı imal edilmediği belirlendiğinden, genel hukuk kuralı olarak, bir iddiadan yarar sağlayan iddiasını kanıtlamakla yükümlü olup, davacı tarafın 6098 Sayılı TBK'nın 227/4. maddesi gereğince misli ile değiştirilmesini talep edebilmesi için, satışa konu aracın ayıplı olarak satıldığını kanıtlaması gerekip, davacı tarafça imalat ve montaj...
GEREKÇE;Dava; taraflar arasındaki 22/02/2023 tarihli araç satış sözleşmesine konu ... plaka sayılı araçta ayıp iddiasından kaynaklı araç satış bedelinden indirime yönelik alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir....
, ayıplı olduğu iddia edilen 6 araç hakkında ise -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, satın alınan araçların alındığı tarih itibari ile sürekli arıza çıkardığını, müvekkilinin araçlardan kesintisiz bir şekilde faydalanmasının imkansız hale geldiğini ve işlerinin aksamasına sebep olduğunu, müvekkilinin araçların ayıplı olduğunu fark etmesi ve ayıpların giderilemediğinin anlaşılması üzerine davalılardan ayıplı araçların ayıpsız misli ile değişimini ve uğramış olduğu iddia edilen zararın tazmini talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle; davalılardan satın almış olduğu ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, ayıplı ürün konusunda alıcının seçimlik hakkının bulunduğunu, müvekkilinin de seçimlik haklarından satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönmeyi seçtiğini, bunun üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2022/373 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı dava dilekçesinde davalı ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin yapı denetim firmasından kaynaklı gecikme dışında inşaatı bitirip teslim ettiğini ancak hak edişinden olan bir dairenin kendisine verilmediğini belirtmiş bu taşınmazın adına tescilini ve gecikme tazminatı verilmesini talep etmiştir....
