İlk Derece Mahkemesince; "Alınan bilirkişi raporlarında, davalıdan satın alınan dava konusu bantların, standart dışı malzemeden üretilmesinden kaynaklı, yırtılma, aşınma ve kopmalara sebebiyet verecek tarzda gizli ayıplı olduğu, incelenen bantların tamamının ayıplı olduğu, davalıdan satın alınan konveyör bantların 82 adet olup, toplam satış bedelinin 445.287,33 TL olduğu, zaman içerisinde bu bantlardan bir kısmının tamir edildiği veya yenisi ile değiştirildiği, ancak bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan satın alınan ürünlerin tamamının ayıplı olduğu, dosya kapsamındaki belge ve bilgilerden anlaşıldığı üzere, davacı tarafça pek çok sefer ürünlerdeki problemlerin davalıya bildirildiği, esasen davalı tarafından da ürünlerden problemlerin kabul edilerek ürün değişimi yapıldığı, dolayısıyla gizli nitelikteki ayıpların öğrenildiğinde davalıya ihbar edildiği de anlaşılmakla, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle davacının, ... tesisi için alınan toplam 52 adet bant ve ... ... gübre tesisindeki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2022/83 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------düzenlediği faturalardan kaynaklı ve ---------. sayılı icra takip dosyasına konu asıl alacağın---- tarihinde temlik aldığını, ------ aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlediği faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklı 44.953.49 TL alacağı ile ilgili ------ dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine ----tarihinde itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu, iş bu dava açılmadan --------- ------ tarihinde ------ rücu olarak müvekkile ---- edildiğini, davalının icra takibine ---------- itiraz ederek bu tarihte temerrüde düştüğünü beyanla ----- davacının temerrüde düştüğü 06.10.2016 tarihinden itibaren...
'den rapor alındığı, rapordan davacının ve davalının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinde olduğunun, taraflar arasın ticari defter alacak borç kayıtlarındaki farklılığın davalı defterinde kayıtlı olup davacı defterinde kayıtlı olmayan 24.10.2018 tarihli 4.584,60 TL'lik iade faturasından kaynaklı olduğu, bu faturanın ayıplı olduğu iddia edilen davacı tarafça teslim alınmayan ürünler nedeniyle kesildiği, davacının BA ve BS kayıtlarının sayı ve miktar yönünden uyumlu olduğu, ihtilaflı olan faturanın BA/BS bildirim tutarının altında olduğu, davalı tarafça ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin tekstil mühendisi bilirkişi tarafından incelendiği, ürünlerin ayıplı olmadığının tespit edildiği, dosyaya ayıpla ilgili sunulan bir raporunda olmadığı, bu nedenle ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğu, davalının fahiş fatura kesimine ilişkin itirazının da BA ve BS kayıtlarının uyumlu olması, ayıplı olduğu iddia edilen ve ispatlanamayan savunmaya ilişkin düzenlenen fatura dışında...
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; "dava konusu koltuk takımı, yemek masası, sandalyeler ve TV ünitesinin ayıplı olduğu, bahse konu ayıpların kullanıcıdan/kullanımdan kaynaklı olmayıp, ürünlerin tasarımı ve imalatından kaynaklı olduğu, ürünlerin salonda kombin edilerek birlikte kullanıldığı, bu nedenle tüm ürünlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği aksi durumun tüketiciyi mağdur edeceği" belirtildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini iddia etmiş ise de; TTK nın 23/1-c maddesi yollamasıyla somut olayda uygulanması gereken madde TBK nun 223/2 maddesi hükmüdür....
müvekkillerin 26.05.2014 tarihli ihtamamesi ile bildirilen ayıplı imalatlar kaynaklı borçların ödenmemesi ile davacının temerrüde düştüğünü, ayıplı değerin yapılacak keşif incelemesi ile belirleneceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, 4 nolu hakediş sonrası yüklenicinin ve zarar görenin .......
faizin 34.172,19-TLhesaplandığı, davacının talebi 32.478,47-TL ile bağlı olduğu,somut olayda alacak miktarı belli ise de, davalı tarafın, davaya konu malların ayıplı olduğunu ileri sürdüğü ve karşı dava açtığı, malların ayıplı olduğunun kabul edildiği, ancak açık ayıplı olduğu ve ihbarın süresinde olmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği, bu nedenle alacak likit olmadığından davacı alacaklının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile davalı borçlunun takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
Bilirkişi kurulu 04/04/2022 tarihli raporu ile özetle; Huzurdaki davanın; sözleşme kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan ürün nedeni ile sözleşmeden dönme ve buna ilişkin ödenen bedelin, kazanç kaybı ve zararı ile ayıplı teslimden kaynaklı trafik cezası bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, raporun içeriğinden izlenip denetlenebileceği üzere; Ayıp ihbarı defilerinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;Kurulumuz makine mühendisi tarafından yapılan teknik tespitlerde davaya konu doörsenin ayıplı olmadığının değerlendirilmiş olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı olduğu iddia edilen dorseden kaynaklı sözleşmeden dönme ve buna ilişkin ödenen bedelin kazanç kaybı ve zararının , ayıplı teslimden kaynaklı trafik cezası bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Trend modeli ısıtıcının gizli ayıplı ve arızalı olması nedeni ile halen iade edilen (779+114+14) toplam 907 adetinin bedeli olan 1.000,00 Euro (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) ile bu gizli ayıplı ısıtıcıların yerine değiştirilen mamullerin alımından kaynaklı zarar olan 500,00 Euro (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) bedelin 3095 sayılı kanun uyarınca ticari işlerde işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ayıplı olduğunu iddia ettiği mallara ilişkin olarak alacak davası açtığını, bu davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili olan şirketin davacıya üretici olan ... Firması ...'den aldığı ......
Talimat sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda; “dava konusu olan poşetlerde; baskı kayması, beneklenme, renk tonu farkı ve lekelenme hataları başta olmak üzere kesim hatalarının olduğu, davaya konu büyük ve küçük poşetlerin açık ayıplı üretim olduğu” kanaatine varıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıya satışını yapmış olduğu poşetlerin ayıplı olduğu iddiası ile davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davacı yanca kabul edilmemesinden kaynaklı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu uzmanlık alanımız dışında kalmakla birlikte dosyaya mübrez uyuşmazlık konusu ayıp iddiasına ilişkin bilirkişi raporunda “dava konusu poşetlerin açık ayıplı olduğu” kanaatine varıldığı, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere terditli olarak takip ve tarihi itibariyle; talimat dosyasına sunulan rapor kapsamında fatura içeriğindeki ürünlerin ayıplı olduğunun Sayın Mahkemece kabulü halinde; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığının kabulünün...
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 4.136,06 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satış sözleşmesinden kaynaklı açmış olduğu eldeki dava ile, dairenin eksik ve ayıplı teslim edilmesinden kaynaklanan maliyetin, davalılardan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
