İşbu nedenlerle davacı tarafından talep edilen temerrüt faizi, gecikme faizi ve diğer ferilerinin haksız olduğu ve reddi gerektiği aşikardır.Aynı alacağa yönelik mükerrer takip başlatılmıştır.Davacı banka tarafından aynı alacağa yönelik hem Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatılmış hem de ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlatılmıştır.Davacı banka önce aynı alacağa yönelik 03.03.2021 tarihinde müvekkil aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış sonra da 13.04.2021 tarihinde Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kaynaklı kaynaklı .... İcra Müdürlüğü ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dava, TBK'nun 470.maddesi uyarınca eser sözleşmesine dayalı hakediş alacağı, cevap dilekçesi ile açılan karşı dava ise eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat talebi ile dava dışı arsa sahiplerine ödenmek zorunda kalınan kira bedeli ile gecikme tazminatının tahsili talebidir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi ile kötüniyet ve icra inkar tazminatı talepleri noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan geç teslimden ve eksik imalat ile ifadan doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Bu bağlamda, borcu yoktur yazısının ihtarnameden sonraki bir tarihte düzenlendiği anlaşılmaktadır...Tarafların beyanları çerçevesinde, 116 nolu dava konusu taşınmazın 2015 yılında fiilen teslim edildiği ihtilafsızdır. 15.07.2015 tarihli işlem ile taşınmaz üzerinde dava dışı ... A.Ş. lehine ipotek tesis edilmiştir. Taşınmaz üzerinde ipotek yükü ile 03.01.2017 tarihinde davacıya devredilmiştir. Taşınmazın devrinden sonra ise dava dışı ... A.Ş. tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip çerçevesinde taşınmaz 27.09.2019 tarihinde satılmıştır. Satış öncesi 02.03.2018 tarihi bilirkişi raporu uyarınca belirlenen rayiç değer 493.500,00 TL'dir; satış bedeli ise 256.800,00 TL olmuştur...Malikin borcun tahsili sırasında malvarlığında azalan tutar 493.500,00 TL’dir. İpotek alacaklısı lehine ödenen meblağın yani satış bedelinin sadece 256.800,00 TL olması taşınmazın icra yoluyla satılmasından ileri gelmektedir....
Fakat huzurdaki davaya konu kredi sözleşmesi incelendiğinde, kefilin, gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu olduğuna dair açık ve net bir hükme rastlanmadığını, bu nedenle davalı kefilin, iade edilmemiş olan 7 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarlarından kaynaklı 11.490,00 TL'lık depo talebinden sorumlu tutulamayacağını, belirtmiştir....
Fakat huzurdaki davaya konu kredi sözleşmesi incelendiğinde, kefilin, gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu olduğuna dair açık ve net bir hükme rastlanmadığını, bu nedenle davalı kefilin, iade edilmemiş olan 7 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarlarından kaynaklı 11.490,00 TL'lık depo talebinden sorumlu tutulamayacağını, belirtmiştir....
Fakat huzurdaki davaya konu kredi sözleşmesi incelendiğinde, kefilin, gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu olduğuna dair açık ve net bir hükme rastlanmadığını, bu nedenle davalı kefilin, iade edilmemiş olan 7 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarlarından kaynaklı 11.490,00 TL'lık depo talebinden sorumlu tutulamayacağını, belirtmiştir....
Sayılı dosyası yönünden itirazın iptali davasında dava konusu edilen miktar 6.219,23-Euro olmakla dava tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kur karşılığının 8,82-TLx6.219,23-Euro=54.853,60-TL olmakla, hükmedilmesi gereken icra inkar tazminatı 54.853,60x%20= 10.970,72-TL olması gerekirken maddi hesap hatası sonucu 12.738,62-TL olarak belirtildiğinden maddi hata gerekçeli karar yazımı aşamasında resen düzeltilmiştir. Birleşen dava konusu 25/03/2019 tarihli ve 11.138,40 Euro bedelli faturaya dayalı olarak başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E....
Sonucuna göre, sözleşme bedeli taşınmaz devri ile gerçekleştirildiğinden iş sahibine iadesi gereken taşınmaz veya taşınmaz hissesi bulunup bulunmadığı belirlenerek 2023/468 Esas ve 2024/172 Esas sayılı davalardaki tapu iptal ve tescil talepleri değerlendirilmelidir. Davacı iş sahibi, 2023/416 esas sayılı davada, 07.09.2020 tarihli inanç sözleşmesine dayalı olarak davalıya devredilen ... Ada, ... Parsel’deki davalı adına kayıtlı tapu kaydının 1/3 hissesinin iptal edilerek, ipotekten ari olarak davacı adına tescil edilmesine, sözleşmede belirlenen ipotek tesisi için devredilen hissenin iki hafta içerisinde geri verilmemesinden kaynaklı cezai şart alacağı talep edilmektedir....
-Davanın kabulüne, ..., ... plaka sayılı araçlarla ilgili menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takiple sınırlı olmak kaydıyla davalının taksitli krediden kaynaklı 412.294,42 TL asıl alacak, 80.521,45 TL kredili mevduat, 19.733,13 TL borçlu cari hesaptan kaynaklı toplam 512.549,00 TL'ye yaptığı itirazın iptaline, Takip tarihinden itibaren taksitli ticari krediden kaynaklı alacağa yıllık %48, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı kısmına yıllık %20,40 (TC Merkez Bankası tarafından ilan edilen faizlerin değişmesi halinde yıllık %20,40'ı geçmemek üzere değişen oranlarda) borçlu cari hesaptan kaynaklanan alacağa yıllık %48 oranlarında faiz yürütülmesine, %20 inkar tazminatı olarak hesaplanan 102.509,80 TL'nin davalıdan tahsiline, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 35.012,22 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 6.190,32 TL peşin harcın mahsubu ile noksan olan 28.821,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3....
