------kararlarında; "Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık ile ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensiplerinin dikkate alınması ile sonuca gidilmesi gerektiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerinde, işçilerin ----- doğacak davaya konu alacaklardan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunun da bir düzenleme bulunmadığından, tacir olan davalının çalıştırdıkları işçilerin fiili işçilik dışında sair tazminat haklarından sorumlu olacaklarını bilebilecek durumda oldukları ancak davacı asıl işverenin durumunu muhafaza etmesi nazara alındığında doğan zararlardan tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü gerektiği..." (-------- Karar sayılı ve daha bir çok kararında olduğu gibi) belirtilmiştir....
işçilik alacakları ve fer'ilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işveren yüklenicilerden (dönemleri ile sınırlı olmak üzere) talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gereklidir....
Sayılı kararında ve Rücuen tazminat davalarının yeni inceleme yeri ......... kararlarında sözleşme, şartname ve diğer belgelerin dosya içerisinde alınmasıyla işçilik haklarıyla ilgili tüm sorumluluğu davacı kurumda olduğuna dair büküm bulunmaması halinde davalıların ödenen bu alacağın tamamından kendi dönemleriyle sınırlı sorumlu olacağı hüküm altına alındığından, yüklenicilerin kendi döneminin tamamından sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Yani artık sözleşme ve eklerinde alt işverenin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığına dair hüküm bulunup bulunmamasına değil; sözleşme ve eklerinde işveren kurumun işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair hüküm bulunup bulunmadığına bakılacağı; bulunmaması halinde alt işyerenin kendi döneminin tamamından sorumlu olacaktır. Dava dosyasında bulunan sözleşmelerde davacı kurumun işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair hükme rastlanılamamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı, davalı tarafından işletilen tır tarkında çalışırken 08.12.2020 tarihinde arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığı, 31.12.2020 tarihinde de davacının işine son verildiği, davacının tutanaktaki imzaya itirazı bulunmadığı, arabuluculuk tutanağının sahteliği ya da iradenin fesada uğradığının kanıtlanması hâlinde tutanağa geçerlilik tanınamayacağı açık olup bu kapsamda dinlenen tanık beyanından aynı gün başka işçilerle de toplu görüşme yapılarak arabuluculuk tutanağının imzalandığı, tutanak içeriğinden, arabulucuya kim tarafından başvurulduğunun anlaşılamadığı gibi aynı gün saat 14.00'te görüşmenin anlaşmayla sona erdiğinin belirtildiği, 08.12.2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının incelenmesinde; "işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tüm haklar, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, dini milli bayram ve genel tatil ücret alacağı, yıllık izin ücreti, agi, maddi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı, davalı tarafından işletilen tır tarkında çalışırken 08.12.2020 tarihinde arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığı, 31.12.2020 tarihinde de davacının işine son verildiği, davacının tutanaktaki imzaya itirazı bulunmadığı, arabuluculuk tutanağının sahteliği ya da iradenin fesada uğradığının kanıtlanması hâlinde tutanağa geçerlilik tanınamayacağı açık olup bu kapsamda dinlenen tanık beyanından aynı gün başka işçilerle de toplu görüşme yapılarak arabuluculuk tutanağının imzalandığı, tutanak içeriğinden, arabulucuya kim tarafından başvurulduğunun anlaşılamadığı gibi aynı gün saat 14.00'te görüşmenin anlaşmayla sona erdiğinin belirtildiği, 08.12.2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının incelenmesinde; "işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tüm haklar, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, dini milli bayram ve genel tatil ücret alacağı, yıllık izin ücreti, agi, maddi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı, davalı tarafından işletilen tır tarkında çalışırken 08.12.2020 tarihinde arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığı, 31.12.2020 tarihinde de davacının işine son verildiği, davacının tutanaktaki imzaya itirazı bulunmadığı, arabuluculuk tutanağının sahteliği ya da iradenin fesada uğradığının kanıtlanması hâlinde tutanağa geçerlilik tanınamayacağı açık olup bu kapsamda dinlenen tanık beyanından aynı gün başka işçilerle de toplu görüşme yapılarak arabuluculuk tutanağının imzalandığı, tutanak içeriğinden, arabulucuya kim tarafından başvurulduğunun anlaşılamadığı gibi aynı gün saat 14.00'te görüşmenin anlaşmayla sona erdiğinin belirtildiği, 08.12.2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının incelenmesinde; "işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tüm haklar, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, dini milli bayram ve genel tatil ücret alacağı, yıllık izin ücreti, agi, maddi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı, davalı tarafından işletilen tır tarkında çalışırken 08.12.2020 tarihinde arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığı, 31.12.2020 tarihinde de davacının işine son verildiği, davacının tutanaktaki imzaya itirazı bulunmadığı, arabuluculuk tutanağının sahteliği ya da iradenin fesada uğradığının kanıtlanması hâlinde tutanağa geçerlilik tanınamayacağı açık olup bu kapsamda dinlenen tanık beyanından aynı gün başka işçilerle de toplu görüşme yapılarak arabuluculuk tutanağının imzalandığı, tutanak içeriğinden, arabulucuya kim tarafından başvurulduğunun anlaşılamadığı gibi aynı gün saat 14.00'te görüşmenin anlaşmayla sona erdiğinin belirtildiği, 08.12.2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının incelenmesinde; "işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tüm haklar, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, dini milli bayram ve genel tatil ücret alacağı, yıllık izin ücreti, agi, maddi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı, davalı tarafından işletilen tır tarkında çalışırken 08.12.2020 tarihinde arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığı, 31.12.2020 tarihinde de davacının işine son verildiği, davacının tutanaktaki imzaya itirazı bulunmadığı, arabuluculuk tutanağının sahteliği ya da iradenin fesada uğradığının kanıtlanması hâlinde tutanağa geçerlilik tanınamayacağı açık olup bu kapsamda dinlenen tanık beyanından aynı gün başka işçilerle de toplu görüşme yapılarak arabuluculuk tutanağının imzalandığı, tutanak içeriğinden, arabulucuya kim tarafından başvurulduğunun anlaşılamadığı gibi aynı gün saat 14.00'te görüşmenin anlaşmayla sona erdiğinin belirtildiği, 08.12.2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının incelenmesinde; "işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tüm haklar, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, dini milli bayram ve genel tatil ücret alacağı, yıllık izin ücreti, agi, maddi...
Maddesinin de; "Yüklenici bu teknik şartname gereğince yaptığı işlerden Hizmet Alan'a bir sorumluluk yüklenmeyecek şekilde konu ile ilgili Türkiye Cumhuriyeti yasalarının emredici hükümlerine uygun hareket etmeyi kabul ve taahhüt edecektir "hükmünü içerdiği görülmüştür. Yine dosyamız arasında suretleri yer alan; 10/08/2018 başvuru tarihli Arabulucuk Son Tutanakları incelendiğinde de; .../... nolu dosyanın, Başvurucusunun ..., Karşı taraflarının ... Ltd. Şti. Ve ..., Konusunun ise; İşçi ve İşveren İlişkisinden kaynakladığı, .../... nolu dosyanın, Başvurucusunun İbrahim Bir, Karşı taraflarının ... Ltd. Şti. Ve ..., Konusunun ise; İşçi ve İşveren İlişkisinden kaynakladığı, .../... nolu dosyanın, Başvurucusunun ..., Karşı taraflarının ... Ltd. Şti. Ve ..., Konusunun ise; İşçi ve İşveren İlişkisinden kaynakladığı, .../... nolu dosyanın ise; Başvurucusunun ..., Karşı taraflarının ... Ltd. Şti....
Dava konusu olayda da davacı ile davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenlerle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise İş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Sözleşmelerinde hüküm bulunduğundan dolayı çalıştırılan işçilerin tazminat dahil tüm işçilik alacaklarından yüklenici davalı şirketler sorumludur....
