Bakanlığı aleyhine açılan işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılamasının sonunda İzmir 7. İş Mahkemesince 2012/230 E. 2013/304 K. Sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2013/14034 E. 2014/9474 K. sayılı ilamı ile kararın onanarak kesinleştiğini, mahkeme kararı gereği ....vekili tarafından Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2013/......
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. KANITLAR: ... kayıtları, bilirkişi raporları, tanık beyanları, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas, 2016/... Karar sayılı dosyası vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı tanıkları dinlenmiştir. Dosya, davacının iddia ettiği gibi işçilik alacakları bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzimi amacıyla alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/08/2020 tarihli raporda, davacının 1.998,96 TL brüt kıdem tazminatı, 1.537,20 TL brüt ihbar tazminatı, 4.440,15 TL brüt ücret alacağı, 15.787,44 TL brüt fazla çalışma ücreti, 917,63 TL brüt genel tatil ücreti, 4.772,48 TL brüt hafta tatili ücreti ve 1.098,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu belirtilmiştir....
Dava konusu olayda da davacı ile davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenlerle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise İş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Sözleşmelerinde hüküm bulunduğundan dolayı çalıştırılan işçilerin tazminat dahil tüm işçilik alacaklarından yüklenici davalı şirket sorumludur....
Ltd Şti ve ... olduğu, dava konusunun işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın kısmen kabulü ile 7.197,28-TL kıdem tazminatı, 3.421,29TL ihbar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğu görüldü. Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği, incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... Ltd. Şti. Ve ... olduğu, toplam alacağın ...-TL olduğu görüldü. Dosyanın işçilik alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişi 27/08/2023 tarihli raporunda özetle; Davacının dva dışı işçiye ödemiş olduğu ...-TL'den işçinin alt taşeronlarda çalıştığı dönemler dikkate alınarak mahkemece davalıların tam sorumluluğu kabul edildiği takdirde, ... Ltd. Şti.'nin 988,59-TL'den, ... Ltd. Şti.'nin 5.152,65-TL'den, ... Ltd. Şti.'nin 359,45-TL'den, Ltd. Şti.'nin 1.348,04TL'den, ... Ltd. Şti.'nin 11.745,67-TL'den sorumlu olacağının bildirilmiş olduğu görüldü....
Maddede “Yüklenici'nin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenicinin hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ... Kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez...” şeklinde düzenlemeleri içermektedir. Bu durumda, davacı ... Ltd....
Adi ortaklığı aleyhine işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığı, dava sonucunda ; tazminat ve fazla çalışma ücret alacağına yönelik davanın reddine, 9.309,50- TL brüt kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 05/02/2015 tarihinden, 212,80-TL. brüt ücret alacağının temerrüt tarihi olan 14/02/2015 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 595,84 -TL brüt izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 14/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bilirkişi raporunda ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden hesaplanan miktarın 1/4 oranında indirim yapılarak miktarın 1.895,69-TL olarak tespiti ile 1.895,69 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının temerrüt tarihi olan 14/02/2015 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ulusal bayram ve genel tatil ücret yönünden fazla talebin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, dava dışı işçiye davacı kurumca ödenmiş olan miktarın rücuen davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davacı tarafça dava dışı ...' ın kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağına ilişkin İzmir 2. İş Mahkemesi'nin 2014/462 esas sayılı dosyasına dava dışı işçi ... tarafından açılan dava nedeniyle İzmir 22.İcra Müdürlüğü' nün 2015/17107 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemenin diğer davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. İzmir 2. İş Mahkemesi'nin 2014/462 esas sayılı dosyasında dosyamız davacısına karşı dava dışı işçi ... tarafından dava açıldığı ve Mahkemenin 15/06/2015 kararı ile 26.052,86-TL kıdem tazminatı, 2.636,09-TL net yıllık izin alacağı ve 24,30-TL genel tatil ücreti alacağının dava dışı işçi ...' a verilmesine yönelik hüküm kurulduğu, hükmün temyiz edildiği, Yargıtay 22.H.D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı şirketlerin, ... ile imzalanan Sürücülü Binek Araç Hizmeti Alım Sözleşmesi ile ihale alan şirketler olduğunu ve söz konusu sözleşme ile alt işveren sıfatı ile işçi çalıştırdıklarını ve müvekkili şirketin 01.06.2019 tarihinden itibaren ...'in 2019/149963 nolu ihale işini yapan son yüklenici şirket olduğunu, iş yaptığı dönemde dava dışı işçi ...'...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı taraf ... 18 Mart ... Termik Santral İşletme Müdürlüğü ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, dava dışı ...'in davalı firmada işçi olarak çalıştığını, iş akdinin sonlanması nedeniyle ... Asliye Hükuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi Sıfatı ile) işçilik alacağı davası açtığını, Mahkemenin 19.01 .2016 tarih, 2011/308 Esas ve 2016/20 Karar sayılı kararı ile alacakların hükme bağlandığını, dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiği, ......
fesada uğratılmadığını, protokolün işçi ve işveren arasındaki ilişki kapsamında olduğunu, protokole binaen özel bir ibraname düzenlendiğini, bu ibranamade davacının, ... ...Ltd.Şti.'...
