Sayılı dosyanın incelemesinde; dava dışı işçi ... tarafından ... İdaresi Genel Müdürlüğüne iş ve işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek 13.129,21 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 17/09/2016 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'...
ın adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, dava dışı işçi ... adı geçen firmaca iş akdinin sonlanması nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatı ile) nde açtığı " Alacak Davası - İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan " dava, aynı Mahkemenin 30.06.2016 tarih, 2015/468 E. 2016/854 K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu edilen işçilik alacakları davacı idareden tahsiline karar verildiğini, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ... vekili tarafından Bursa 3....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilinin, hizmet alımları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini. Müvekkili davacı idareye bağlı Mülga Orhaneli Termik Santralı İşletme Müdürlüğü ile davalı şirketler ili hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu. Davalı firmaların işçilerinden dava dışı işçi ...'ın, müvekkili aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde " İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan Alacak " davası açtığını. Mahkemenin 2016/545-2016/394 E. K. sayılı kararı ile işçilik alacaklarının müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini. Dava dışı işçi vekili tarafından ...30....
İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir." (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 26.01.2021 Tarih 2019/2339 Esas. 2021/225 Karar sayılı ilamı) İhbar tazminatı ve kullandırılmayan yıllık izin ücreti alacağı iş akdinin feshi ile doğan alacaklar olup iç ilişkide bu alacaklardan kural olarak son işveren sorumludur Dosya kapsamında celbedilen bilgi ve belgelerden; dava dışı işçi ...'...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, ... 18 art ...Termik Santrali İşletme Müdürlüğü tarafından adı geçen davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçi ...'ın adı geçen şirketlerde iş akdi ile çalıştığını, iş akdinin sonlanması nedeniyle ...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin teşekküle açmış olduğu Alacak Davası-İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan davanın aynı mahkemenin 29.03.2016 tarih, 2013/277 E. 2016/171 K....
Hal böyle olunca tacir olan davalıların çalıştırdığı işçilerin fiili işçilik dışında sair ücret alacağı ve tazminat haklarından sorumlu olacağını bilebilecek durumda olduğu ancak, davacı bakanlığın da asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nazara alındığında doğan zararlardan tarafların yarı yarıya sorumlu olacağı gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece açıklanan bu husus göz ardı edilerek alacağın hesaplanarak sorumlulukların belirlenmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda (ı) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ... Gıda İnş. Taah. Toplu Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davalı ... Gıda İnş. Taah. Toplu Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti. yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalı ... İnş. Tah. Elk. Tem. Mak. Bak. Onr. Gıda San ve Tic. Ltd....
Maddesi gereğince davalıların asıl işveren olarak, davacının alt işveren olarak müştereken ve müteselsilen işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, bunun işçiyi koruma amaçlı olduğu, taraflar arasındaki rücu ilişkisinde sözleşme ile bu durumun aksinin kararlaştırıldığı, işçilik alacaklarının ödenmesi durumunda bu alacakların TBK 168 ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıdan talep edilebileceği, 6098 sayılı TBK.nun Madde 139'a göre;" İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir.Alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebilir.Zamanaşımına uğramış bir alacağın takası, ancak takas edilebileceği anda henüz zamanaşımına uğramamış olması koşuluyla ileri sürülebilir."...
bilmesi nedeni ile şubenin acenteliğinin verilmesinin müvekkili şirketçe de uygun görüldüğünü, bu nedenle davacının iş akdinin sona erdiğini ve 01/02/1996 tarihi itibariyle acente olduğunu, işçi statüsünde bulunmadığından işçi alacaklarının doğumundan söz edilemeyeceğini, işçi olduğu varsayılsa dahi taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı mutabakatla son bulduğundan kıdem ihbar ve kötü niyet tazminatının söz konusu olamayacağını, davacının fazla çalışma, resmi -dini bayram çalışma alacağı, yıllık izin alacağı taleplerinin de afaki olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin de yerinde olmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/675 Esas KARAR NO: 2022/738 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davacının güvenlik şirketi olduğunu, davalı firmaya ait olan----------- güvenlik hizmeti verdiğini, ------- arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi gereğince, -------- diğer işçilik alacaklarının davalı üst işveren firmaya ait olduğunu, ilgili sözleşme maddesine rağmen, davalı üst işveren firmanın ----- personellerin kıdem tazminatları ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine adı geçen-----------sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlattıklarını, yapılan bu icra takipleri üzerine alacaklı işçilerin vekili ile sulh protokolü imzalanmak suretiyle dosya borcunun kapandığını, söz konusu alacaklardan davalı...
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen kötü niyetle bahsedilen dosyadaki alacaklarını engellemek için açılmış bir dava olduğunu, alt ve asıl işveren ilişkisi kurulduğu tarihten itibaren tüm kıdem, ihbar ve tüm işçilik alacaklarının davacı tarafa fatura edildiğini ve ödendiğini, hatta taraflar arasındaki sözleşme fesih olduktan sonra dahi davacıya geçen işçilere yapılan işçilik ödemelerinin hiçbirinde davalıya rücu edilmediğini, buna karşılık davalının davacıdan olan alacağını takip edip mahkeme kararı çıkarınca davacının kötü niyetli olarak tam da davalının alacağı miktarda gerçek olmayan bir alacak iddiası ile ortaya çıktığını, taraflar arasındaki alt işverenlik sözleşmesi ve taraflar arasındaki uygulamalar/teamüller gereğince davalının işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede feshe bağlı işçi alacaklarından davalının sorumlu olacağına dair bir maddenin bulunmadığını, davalının hem alt işveren olduğu dönemde hem de alt işverenlik...
