GEREKÇE: Davanın; itirazın iptali (CMR kara yolu ile yapılan Uluslar arası emtiya taşıma için taşıyıcısı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelini ödeyen taşıyıcısının kendi sigorta şirketinin taşıyıcıya karşı açtığı rücu ) davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, icra dosyası, tutanak, CMR belgesi, gümrük beyannamesi, keşif, tanık ve bilirkişi vs delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlular ... Ve Tic Ltd. Şti., ... Sigorta A.Ş.ve ... San.Tic.Ltd.Şti aleyhine; 2.600,00-USD asıl alacak ve 133,13-USD faiz olmak üzere toplam 2.733,13-USD alacağının tahsili için 08/12/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Sigorta'nın 14/12/2016, borçlu ........
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... marifetiyle hazırlanan 12/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Taraflar Arası İhtilafın Özü: Davacı, sigortalısının uğradığı taşıma kaynaklı emtia hasarı için 71.030,99 TL ödeme yaptığını ve bunun rücu konusu edildiğini ileri sürmekte; davalı sigortacı olayın CMR sorumluluk sigortası kapsamında olmadığını savunmaktadır....
E sayılı dosyası UYAP sureti, bilirkişi raporu, 04.01.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, ... numaralı ZMM sigorta poliçesi, ... numaralı hasar dosyası, ... numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ve poliçeye ilişkin hasar dosyası, ... tarih 2019/... Karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı, ... tarih 2019/... sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararı , ... tarih 2019/... sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı, ... tarih 2019/... sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından, davalı şirket sigortalısına sigorta tahkim komisyonu kararı ile poliçe kapsamında fazladan ödenen bedelin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır....
şirketlerin müvekkil hava yolu şirketine olan toplam borç miktarını karşılamaya yetmemiş olduğunu, müvekkil hava yolunun iş bu dava dilekçesi tarihi itibariyle borçlu şirketlerden 4.131.700,20 TL asıl alacağı bulunmakta olduğunu, iş bu dilekçe tarihi itibariyle......
Aracın bulunduğu yerde inceleme gerçekleştirilerek talimat bilirkişi raporu alınmıştır. 09.05.2019 tarihli talimat bilirkişi raporunda; dava konusu aracın şehir içi ve şehirlerarası yakıt tüketim değerlerinin tespit edilmesi amacıyla Bitlis ili Tatvan ilçesi şehir merkezinde ve Bitlis ili Tatvan-Ahlat ilçeleri arasında test sürüşüne tabi tutulduğu, yapılan incelemede; aracın periyodik bakımlarının yapılmış olduğu ve ayrıca hava filtresinin temiz olduğu, motor yağı ve yağ filtresinin değişimine gerek olmadığının gözlemlendiği, 29.04.2019 tarihinde 21:15-22:45 saatleri arasında BİTLİS ili Tatvan/ Ahlat ilçeleri arası asfalt yolda, hava sıcaklığının yaklaşık 6 C olduğu ve yağışın olmadığı iklim koşullarında, ortalama 70 km/h hızda, hafif trafik koşullarında 100 km mesafede gidilerek şehirler arası test sürüşünün yapıldığı, yola çıkılmadan önce aracın deposu tam doldurulduğu, aracın dijital km göstergesi sıfırlandığı, yaklaşık 100 km yol kat edildikten sonra uygun bir yere park edildiği,...
Davalı ...Terminal Yatırım Yapım ve İşletme AŞ. vekili, birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde bildirdiği ünvanın hatalı olduğunu, huzurdaki davanın her ne kadar müvekkili şirkete açılmış ise de, davacı yanın huzurdaki davayı İzmir Adnan Menderes Havalimanı Uluslar arası Terminal İşletmeciliği ve Yatırım AŞ. (...)...
TUR ULUSLAR ARASI NAKLİYAT GIDA İNŞAAT PETROL TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....- [25949-21664-....] UETS VEKİLLERİ : Av.......- [16637-36882-....] UETS Av. ..... - [16182-81152-.....] UETS DAVALI : 2- ... SİGORTA ŞİRKETİ - .....- [25999-13927-...] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16182-81152-.....]...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/943 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ortak girişim arasında Büyükçekmece .......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında, Terh. Lv. Uçk. Bkm. Kd....
Somut olayda İzmir/Türkiye'den Oredea/Romanya ihracatı yapılan ürünlerin 22.226,10 kg, 17 kap.590 adet yükün taşınması işini asıl taşıyıcı olarak davalının üstlendiği, taşıma işinin tamamlandığı hususunda ihtilaf olmadığı, ancak taşıma esnasında panellerin bir bölümünün palet ayaklarının kırılması neticesinde hasar görmüş olduğu, Taşımanın yapıldığı güzergah itibariyle taşımaya Türkiye'nin de 05 Ocak 1995 tarihinde onayladığı, 31 Ekim 1995 tarihinde yürürlüğe koyduğu CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslar Arası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi) Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiği, ancak nakliye kısmı yönünden ihtilaf olmadığından, ihtilaf Türk Borçlar Kanunu ve T icaret Kanunu genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, Taraflar arasındaki sözleşme, yazışmalar, gümrük ve taşıma evrakları dosyaya ibraz edilmiş olduğu, Dosya muhteviyatında taraflar arasında taşımanın gerçekleştirilmiş olması hususunda ihtilaf olmadığı, görülmüştür....
