Firmanın “Farklı Hava Sirkülasyon Debisi- Basınç Kaybı aralığında çalışan, dolayısıyla farklı güçte cihazları vardır.Davacı firma bu cihazlardan ... V500modelini seçmiştir. Ancak bu cihazın davacının monte ettiği kanal sisteminde istenileni sağlamadığı Davacı ...- ...'nun e posta mesajında “ 13.12.2018 tarihinde sipariş üzerine yapılan 5000 m3 cihaz dışı 250 Pa hava debili ısı geri kazanım cihazı tarafımıza gönderildi. Montajı yapıp devreye aldığımızda istenilen verimi vermeyince cihazın hava ölçümlerini yaptığımızda cihaz 2500-2700. m3 arası hava vermektedir.” ifadesinden anlaşılmaktadır. Bu durumu Davalının makina mühendisi... cihazın monte edildiği alana gelerek kendisi de ölçüm yapıp cihazın istenilen kapasiteyi vermediğini tespit etmiş ve imzalayarak onaylamıştır.Bilahare gelen... Teknik Servis de bu durumu onaylamıştır....
Dava, uluslararası hava yolcu taşımacılığı sözleşmesine dayanan yolcu bagajının zayiinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının, davalı şirkete ait uçakla yaptığı uçuş sebebiyle bagajının kaybolması sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir....
Hukukumuzda kapsam dışı olmak ya yasalardan kaynaklı olarak ya da Toplu İş Sözleşmesinde ile kapsam dışı bırakılmakla mümkün olabilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 2007/220 esas, 2008/228 esas, 2008/663 esas sayılı kararlarında bu husus istikrarlı olarak vurgulanmıştır. ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A. Şirketinin Türkiye’nin de taraf olduğu uluslar arası anlaşmalar ile Türkiye tarafına düşen yükümlülükleri yerine getirmeyi üstlenmiş ve bu üstlenme nedeni ile de kendi iç bünyesinde ve organizasyonu içinde Bakü- Tiflis- Ceyhan Ham Petrol Boru Hattı Proje Direktörlüğünü kurmuştur. Proje direktörlüğü, davalı şirket organizasyonu içinde kendisine bağlı bir kuruluş ve organdır. Bu kuruluşun işlem ve eylemlerinden dolayı ...’ın sorumluluğu ve taraf sıfatı TMK.’un 50. maddesinden kaynaklanmaktadır....
A.Ş.’nin Almanya’dan 3 adet motor türü ürün satın aldığını, bu ürünlerin Almanya-Adana arası havayolu taşıma işini ...’nin yaptığını, Adana- Gaziantep arası karayolu taşıma işini ...’nun yaptığını, Adana’da hasarsız olarak alınan ürünlerin Gaziantep’te hasarlı olarak teslim edildiğini, bu durumun ... yetkilileri tarafından hasar tutanağı düzenlenerek kayıt altına alındığını, Emtianın hasarlı olarak alıcısına teslim edilmesi üzerine hasarla ilgili ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, düzenlenen ekspertiz raporuna göre 1 adet motorun hasarlı olarak teslim edildiği ve hasarlı motorun 523,90 Euro olduğunu, sigortalı firmaya hasar bedelinin 13.07.2018 tarihinde ödendiğini ve TTK’nın 1472 md. gereği sigortalının haklarına yasal halef olduğunu, .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E....
Maddesinde, bu sözleşmenin ücret karşılığında yapılan bütün uluslararası yolcu, bagaj yada kargo taşımacılığı için ve bir hava nakliyesi tarafından üstlenilmiş ücretsiz olarak hava aracı ile yapılan taşımalar için aynı şekilde geçerli olduğu ve uygulanacağı ifade edildiğinden) uygulanması gereken hukuk 1999 Montreal Konvansiyonu olmalıdır. Konvansiyonun 18. Maddesi uyarınca; havayolu taşımalarında, zarara neden olan olayın hava taşıması sırasında meydana gelmiş olması şartıyla, taşıyıcı, yükün tahrip veya hasara uğraması halinde doğan zarardan sorumlu olup taşıyıcı ancak, zarara yükün niteliği veya ayıbının ya da taşıyıcı veya onun adamları dışındaki bir şahıs tarafından yükün hatalı paketlenmesinin neden olduğunu kanıtlayabilirse, sorumluluktan kurtulur (Md. 18/2a, b)....
Maddesinde, bu sözleşmenin ücret karşılığında yapılan bütün uluslararası yolcu, bagaj yada kargo taşımacılığı için ve bir hava nakliyesi tarafından üstlenilmiş ücretsiz olarak hava aracı ile yapılan taşımalar için aynı şekilde geçerli olduğu ve uygulanacağı ifade edildiğinden) uygulanması gereken hukuk 1999 Montreal Konvansiyonu olmalıdır. Konvansiyonun 18. Maddesi uyarınca; havayolu taşımalarında, zarara neden olan olayın hava taşıması sırasında meydana gelmiş olması şartıyla, taşıyıcı, yükün tahrip veya hasara uğraması halinde doğan zarardan sorumlu olup taşıyıcı ancak, zarara yükün niteliği veya ayıbının ya da taşıyıcı veya onun adamları dışındaki bir şahıs tarafından yükün hatalı paketlenmesinin neden olduğunu kanıtlayabilirse, sorumluluktan kurtulur (Md. 18/2a, b)....
-TL sına, 15.08.2017 / 29.06.2018 arası için % 9,75 oranında, 29.06.2018 / 11.10.2019 arası için % 19,50 oranında ve 11.10.2019 / 13.06.2020 arası için % 13,75 oranında ve 13.06.2020 / 06.10.2020 arası için de % 10 oranında ticari avans faiz oranı ile faiz işletilmiş olup halbuki ilk derece Mahkemesi kararında 217,72....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/10 Esas KARAR NO : 2021/1024 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;......
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, davaya konu hasarın satıcı şirketin yükleme ve istifleme hatasından kaynaklı olduğunu, davacı tarafından poliçe kapsamında bulunmayan bir ödemenin satıcı şirkete yapıldığını, bu ödemenin müvekkiline rücu edilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacağın bulunmadığını, taşıma sırasında gereken dikkat ve özen yükümlülüğünün yerine getirildiğini, emtianın alıcıya ulaştırıldığını, bu hasarın gerçekleşmesinin nedeninin satıcı tarafından yüklenen emtianın hatalı yüklenmesinden kaynaklı olduğunu, dava konusu emtiaların bir kısmında hasar olması diğer kısmında hasar olmaması durumunda hasarın taşıma sırasında değil yükleme ve istiften kaynaklı olduğunu, hasar taşımadan kaynaklı olsaydı emtiaların bir kısmında değil hepsinde hasar olması gerektiğini, davacının taşıyıcının kusursuz sorumlu olduğuna...
yi bağlamayacağını, akdi taşıyan Proje Kargo ve Yat Taşımacılık Limited Şirketi tarafından gemiye yükleme operasyonundan önce yük birimlerine ait çizimler gönderildiğini, ancak gemiye yükleme yapılmadan önce yükler incelendiğinde, kızakların çizimlerde belirtildiği üzere birimlere kaynaklanmadığının gözlemlendiğini, survey raporlarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu emtianın taşındığı “BOCS VISION” gemisi seferi sırasında 02.12.2012 tarihinde 9/10 rüzgar şiddetinde kuzeyden güçlü rüzgarla birlikte kötü hava şartlarına maruz kaldığını, davacının tüzel kişilik olduğunu manevi tazminat talep edemeyeceğini, hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminat talep edebileceğini kabul edilse dahi manevi tazminatın şartları oluşmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini karar verilmesini istemiştir. III....
