Ticaret Odası Bilgi Bankası firma sicil bilgilerinde, davalı şirketin meslek grubunun 75 (kargo, posta ve depolama) olduğu, nace kodunun kurye faaliyetleri (kara, deniz ve hava yolu ile yapılanlar dahil, evrensel hizmet yükümlülüğü altında postacılık faaliyetleri hariç) olduğu, firmanın iş kodunun her türlü şehir içi, şehirler arası ve uluslar arası kurye, kargo dağıtım, nakliyat ve taşımacılık işlerini yapabilir notunun düşüldüğü; Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi 3. Sayfasında " Faaliyet Konusu Klozu" incelendiğinde, " İşbu poliçede belirtilen araç hiçbir şekilde kiralık araç (rent a car), sürücü kursu aracı, uzun kısa süreli veya sözleşme karşılığı kiralama veya taksi dolmuş olarak kullanılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/256 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından -----numaralı -----Poliçesi ile sigortalanan------ ait 23 paketten oluşan 0.4 kv ana dağıtım panosu emteasının ------ nakliyesi işi davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtealar 06/04/2017 tarihli -----tahtında------- nolu davalı firmanın sorumluluğu altında----- nolu davalı tarafından taşınmak üzere -----plakalı araca yüklenildiğini, ancak aracın varış adresine ulaşmasını müteakip tahliye amacıyla ------ kapısı açıldığında araç içerisinde bulunan parçaların yüklenmiş olduğu gibi gelmediği ve emteanın hasarlandığının görüldüğü, hasar tutanakları tutulduğu, hasarın meydana gelmesinde her iki davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalı firmanın gönderilerinin taşınarak faturaların kendilerine iletildiğini, bazı faturaların tahsilinin yapıldığını, ödenmeyen cari borçla ilgili ödeme yapılması aksi halde yasal işlem başlatılacağı hakkında 11/01/2018 tarihli uyarı yazısı gönderildiğini ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, bu sebeple 61.594,61 TL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ......
Davacının iddiası, davalıların savunması ve icra dosyasındaki itirazları, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre davacı sigorta şirketinin sigortalısının yaptırmış olduğu taşıma hizmeti nedeniyle emtianın kaybolmasından kaynaklı olarak davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, dava konusu emtianın kaybı nedeniyle oluşan zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminat miktarının davalılardan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse hangi oranda talep edilebileceğinin tespiti için dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, Taşıma Uzmanı bilirkişi ... ve SMMM bilirkişi ... 16/03/2020 tarihli raporlarında özetle; ... Anonim Şirketi'nin akdi taşıyıcı olarak Montreal Konvansiyonuna tabi taşımada Almanya-Türkiye taşımasını taahhüt ettiğini, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2022/861 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ........ şirketinin sigortalısı olduğunu, sigortalısının Almanya’dan gelen emtialarının gelişigüzel paketleme ve yükleme nedeniyle hasara uğradığını, eksper raporu ile emtialarda 13.559,47-TL bedelinde hasar oluştuğunun tespit edildiğini, hasarın, sigorta yetkilisi ......... ve şoför ........ tarafından tutanak altına alındığını, sovtaj bedeli düşülerek 11.509,47-TL hasar bedelinin sigortalı şirkete ödendiğini, akdi taşımacının davalı ........ şirketi olduğunu, kendisine rücu ihtarının gönderildiğini, ........ şirketinin ise fiili taşıyıcı olduğunu, diğer davalı ........’ın ise alt taşıyıcı...
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ... Sanayi unvanı ile (VN:...) gerçek kişi tacir olarak ... No:... Selçuklu/KONYA adresinde ticari faaliyette bulunan müvekkilinin 06.06.2022 tarihinde Bursa ilinde faaliyet gösteren ...'ne "... " olarak bilinen makinelerini satmıştır....
karışan araçta meydana gelen hasara karşın davacının ödemiş olduğu tazminat tutarını müvekkilinden rücu talebi kabul edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacının haksız ve mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
gideri ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminat talep ettiği, daha sonra bu talebinin 28.04.2014 tarihli dilekçesiyle 429.070,27 TL e yükselttiği, sürekli/kısmi iş görememezlik tazminat hesabının hesaplanmasında ...'...
Mahkememizin 26.05.2022 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar ile dosyanın son bilirkişi heyetine tevdi ile davacı tarafından sigortalısına ödenen tazminat tutarlarını üst limitinin Türk Hukukuna göre belirlenecek tazminat miktarı olduğu gözetilerek dosyaya yansıyan gelir durumları, ATK raporu ile tespit edilen daimi işgücü kaybı oranı, geçici iş göremezlik süreleri her bir sigortalı yönünden değerlendirilerek her bir sigortalıya yapılan ödemenin gerçek zararı aşıp aşmadığının denetlenmesi amacıyla her bir sigortalının davalılardan talep edebileceği daimi işgücü kaybından, geçici iş göremezlik süresinden, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden kaynaklı zarar miktarının da tablo halinde karşılaştırılmasının istenilmesine, ödenen manevi tazminat zararlarının belirtilmesiyle yetinilmesi istenilmiş ve bilirkişiler ..., ..., ... ve ... tarafından sunulan 04.11.2022 tarihli ek raporunda özetle, Sayın Mahkeme'nin görev tevdi eden ara kararında işaret edilen Adli Tıp Kurumu raporlarına...
Mahkememizin 26.05.2022 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar ile dosyanın son bilirkişi heyetine tevdi ile davacı tarafından sigortalısına ödenen tazminat tutarlarını üst limitinin Türk Hukukuna göre belirlenecek tazminat miktarı olduğu gözetilerek dosyaya yansıyan gelir durumları, ATK raporu ile tespit edilen daimi işgücü kaybı oranı, geçici iş göremezlik süreleri her bir sigortalı yönünden değerlendirilerek her bir sigortalıya yapılan ödemenin gerçek zararı aşıp aşmadığının denetlenmesi amacıyla her bir sigortalının davalılardan talep edebileceği daimi işgücü kaybından, geçici iş göremezlik süresinden, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden kaynaklı zarar miktarının da tablo halinde karşılaştırılmasının istenilmesine, ödenen manevi tazminat zararlarının belirtilmesiyle yetinilmesi istenilmiş ve bilirkişiler ..., ..., ... ve ... tarafından sunulan 04.11.2022 tarihli ek raporunda özetle, Sayın Mahkeme'nin görev tevdi eden ara kararında işaret edilen Adli Tıp Kurumu raporlarına...
