DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firmalar arasında akdedilen sözleşmeler ile Bursa-Yenişehir Havalimanı için ihtiyaç duyulan Özel Güvenlik Hizmetlerinin davalılardan sağlandığını, dava dışı işçiler ... tarafından aşağıdaki çalışma dönemlerinde; 15.04.2009-31.12.2009 tarihleri arası ...Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti., - 01.01.2010-31.12.2013 tarihleri arası ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., 14-31.12.2014 tarihleri arası ... Yatırım Holding A.Ş.'ne ihale edildiğini, dava dışı işçi ... tarafından ...12. İş Mahkemesinin 2015/1313E. Sayılı dosyası ile dava açılıp mahkemenin 26.04.2016 tarih ve 2015/1313E. 2016/196K....
Karar sayılı ilâmı esas alınarak görevsizlik kararı verilmişse de; ilgili karar içeriğinde tartışılan hususun, kaybolan bagajdan kaynaklı ve bagaj taşımasına yönelik tazminat istemi olduğu görülmüştür. İş bu yargılamadaki ihtilaf ise, herhangi bir bagaj kaybı ya da bagaj taşımasına ilişkin olmayıp, bilet işlemleri nedeniyle uçağa alınmamaya dayalı davalı işleminden kaynaklanan tazminat istemine yöneliktir. Bu itibarla, somut uyuşmazlıkta, davacı hava yolu taşımacılığı sırasında bilet işlemleri nedeniyle uçağa alınmaması nedeniyle oluşan zararın tazmini talebinde bulunmuş olup, dosya kapsamından davacının tacir olduğu ve ticari amaçla seyahat ettiğine dair delilin bulunmadığı gibi davacının aksine ailesi ile seyahat ettiğini belirtmesi de dikkate alınarak, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi 30.12.2021 Tarih ve 2021/912 E. - 2021/2208 K. Sayılı ilamı.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, soğuk hava depo tazminatı, İş Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında tazminat ile yakacak yardımı, gıda yardımı, yıllık izinlerden kesilen cumartesi günleri ücretleri, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK yürürlüğe girmesi ile Mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatının dava tarihinden önce lav edildiği gerekçesi ile Mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... Limanında ... isimli davalı ... Şti ye ait ... nolu ... Koop. Üyesi olan yemekli tur teknesi güzergah olarak ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin iş gezisi nedeniyle İstanbul İlinde iken ikamet ettiğini ve çalıştığı yer olan Diyarbakır İline dönmek için davalı şirketten bilet satın aldığını, müvekkilinin işleri bitmeyince .....tarihinde davalı şirketi arayarak .....tarihli uçak biletinin .....tarihine ertelenmesini talep ettiğini, müvekkilden alınan fark ile uçuşun ertelendiğinin söylendiğini, .....tarihinde hava alanına giden müvekkilinin uçuş biletinin olmadığını anladığını, bu durumun davalı şirket yetkililerine sorulması üzerine uçuşunun .....tarihli olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bir...
Bilirkişi ... tarafından sunulan 03/03/2021 tarihli raporda davacının katlandığı eksik yükleme kaynaklı zararı, gönderene yansıtabileceği, dosyada sunulu davacı tarafça hazırlanan rezervasyon formuna göre davalının gönderen sıfatının sabit olmadığı, dosyada ana hava yük senedi ve ara hava yük senedi olmak üzere her iki taşıma senedinin suretlerinin de bulunmadığı, dosya kapsamı e-posta yazışmaları ve sair delillerle de davalının taşıtan-gönderen sıfatının tespit edilemediği, somut ticari ilişkide satışın FOB (taşıyıcıyı alıcı bulacak) olması, navlun karşı taraf ödemeli-“freight collect” olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, taşıma sözleşmesinin tarafının İngiltere alıcısı olabileceği, ancak dava dışı rezervasyon sorumlusu ... firmasının da yansıtma faturası sorumlusu olabileceği, taraflarca talep edilen %20 oranında tazminat taleplerinin Mahkemenin takdirinde bulunduğu, 13/07/2021 tarihli ek raporda kök rapordan farklı olarak, davalının gönderen sıfatının tespit edildiği, davalının...
paketin gerçek ağırlığı | kg olarak kabul edilip yapılan hesaplamada davalı taşıyıcının ödeyeceği tazminat üst sınırının:276,59....
arası mevzuat hükümleri ile TTK hükümleri ile uyumlu olduğu, buna göre hükme esas alınabileceği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/842 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kara, deniz, hava taşımacılığı işi ile iştigal eden uluslararası pazarda önemli bir konuma sahip ve lojistik sektöründe bilinen bir şirkettir. Müvekkil şirket dava dışı şirket ile emtianın taşınması için anlaşmıştır. davalı ile de taşıma işleminin gerçekleştirilmesi için anlaşılmıştır. Dava dışı şirket yüklemeyi yaparken emtianın hasar almaması için paletleri üst üste koymamıştır ancak dava dışı şirket ile müvekkil şirketin haberi olmaksızın fiili taşıma işlemini gerçekleştiren davalı sürücüsü .... araçta yer açılması için paletleri üst üste koymuştur....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davalı Şirketin ... merkezli bölgesel hava yolu şirketi olarak kısa yol uçuşlar için tasarlanmış, küçük stol olarak adlandırılan küçük gövdeli uçaklar ile, büyük havaalanlarına besleyici uçuşların yapılmasını içeren havayolu taşımacılığı faaliyetini yürüttüğünü, 2010 yılında ... Genel Müdürlüğünden aldığı ruhsat ile Türkiye’de dolmuş uçak taşımacılığı yapan ilk şirket unvanını aldığını, şirketin yıllarca müşteri memnuniyeti odaklı çalışarak, Türkiye’de özellikle az sefer düzenlenen noktaları hedef alarak tüm Türkiye genelinde hizmet sunmasının asıl amacı olduğunu, şirketin .../... merkezli bir havayolu şirketi olduğunu, davanın açıldığı tarihte şirket merkezinin ...’de olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ......
