Tüm bu nedenlerle yüklenme senedindeki mecburi hizmet yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde çalışmanın karşılığı olan yurtiçi maaşların geri verileceğine dair senet hükmünün geçersiz olduğu kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının HMK’nın 371 inci maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, HMK’nın 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,"denilmektir. Mahkememizin 06/02/2024 tarihli celsesinde Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay 6 Hukuk Dairesinin 2023/2263 E - 2369 K sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır....
Sigortalı/Satıcı tarafından ilgili Alıcı'ya tanınan ilk ödeme vadesi, ... tarafından ilgili Alıcı'ya düzenlenen Alıcı Limiti Onayı'nda yer alan vadeyi aşıyor ise ilgili sevkiyat sigorta kapsamı dışında kalır. "; 9/d maddesi "... tarafından tazminat ödemesi yapılmadan önce, Sigortalı'ya yapılan yazılı ihbar çerçevesinde talep edilen işlemlerin tamamlanması ve belgelerin teslimi, söz konusu ihbar tarihini takip eden 60 gün içinde gerçekleştirilecektir. Belgelerin bu süre içerisinde ibraz edilmemesi halinde ... Sigortalı'ya karşı tazminat ödememe hakkı saklıdır." düzenlemelerini içermektedir. Söz konusu poliçenin 18. maddesinde ise bu poliçenin diğer hükümlerine bakılmasızın Madde 8,9,10 ve 20'de belirtilen yükümlülüklerin Sigortalı ve/veya Satıcı tarafından yerine getirilmemesi halinde ...'...
Mahkemece, hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davanın niteliğinin ve davacının talebinin açıklığa kavuşturulduğu kabul edilemeyeceği gibi, davacılar vekilince 27.12.2011 tarihli celsede yapılan açıklamaya dayanılarak davanın manevi tazminat davası olarak görülmesi de mümkün değildir Bu nedenle öncelikle davaya konu maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından, dava değerinin kalem kalem açıklattırılması ve hangi davacı için ne kadar maddi, ne kadar manevi tazminat istendiğinin açıkça belirlenmesi, somutlaştırma yükümlüğünün yerine getirilmemesi durumunda gerekirse yaptırımının usulüne uygun olarak ihtar edilmesi, sonucuna göre de her bir talep bakımından ayrı ayrı karar verilmesi gerekmektedir. 26....
E, ... sayılı 30.09.2015 tarîhlf kararı ile denetimden geçerek kesinleştiği, davalı kooperatifin kesinleşen mahkeme kararma rağmen davacılar adma tahsis işlemini yapmadığı, Beyoğlu ... Noterliğinin 30.05.2016 tarih ... yevmiye nolu davalı kooperatife keşide ettikleri ihtarname İle mahkeme kararın yerine getirilmesini İstedikleri, davalı kooperatifin İse ihtarnameye cevaben kooperatifler kanunun 14. Mad ve 16 mad uyannca ferdi münasebete geçilmeden Önce ölen ortağın kanuni mirasçılarının 3 ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ancak ortaklık hak ve yükümlülüklerinin kanun mirasçıları lehine devam edeceğini, davacıların ise kanunda öngörülen bu bildirim şartına uygun davranmaması nedeniyle kooperatif tarafından davacılar adına tahsis yapılamayacağı, bunun yerine ana sözleşmenin 15....
Md uyarınca resen gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin aykırılık teşkil eden hususlardan olmamasına göre mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Açıklamalar ışığında davacının istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 md uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-KAYSERİ 1....
Açıklanan nedenle, Mahkeme kararının manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına bu yönüyle katılmıyorum....
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasına, "İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan 'karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/(3) maddesi uyarınca reddedilen maddi tazminat için 72.285,27-TL, aynı tarifenin 10(2) maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 97.285,27-TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesine' ilişkin kısmının 'Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden maktu olarak hesaplanan 5.500,00-TL ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 30.500,00-TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesine' şeklinde düzeltilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesi gerekmektedir....
Bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur." şeklindedir. 4. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58/1 inci maddesinde; ''Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.'' düzenlenmesi mevcuttur. 5. 6098 Sayılı Kanun'un 99 uncu maddesi; ''Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir....
Kat mülkiyetinden kaynaklı davaların bakma görevi KMK ek 1. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğundan mahkememizin görevsizliğine Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davaya bakmaya Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 3-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulduğu takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere tevzii bürosuna tevdiine, H.M.K.'...
