DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, marka ve lisans sözleşmesi kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesinde ''Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tesbit ettirilir....
Diğer yandan davalı tarafça gerçekleştirilen haksız elektrik kesintisi, Anayasa’nın 17. maddesinde belirtilen herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu düzenlemesine aykırılık oluşturduğu gibi davacıların sözleşmeye aykırılık (sözleşmenin gereğinin davalı tarafça yerine getirilmemesi) nedeniyle kişilik haklarının da saldırıya uğradığı açıktır. 37. Hâl böyle olunca, olayın vahameti ile tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre Yerel Mahkemece davacılar hakkında hükmedilen tazminat miktarları hakkaniyete uygun olup, direnme kararı yerindedir. 38. Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında, davalının davacı ...’in imzalamış olduğu abonelik sözleşmesinin 4. maddesine uygun işlem yaptığı, buradan hareketle bozma kararının yerinde olduğu görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüş Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir. 39....
Tevsiat Projesi Kara Konteyner Terminali İnşaat işleri konusunda 10/11/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 240 günde bitirilmesi planlanan işin, davalı iş sahibi tarafça yerine getirilmesi gereken edimlerin süresinde yerine getirilmemesi nedeni ile 799 gün gecikme ile 1039 günde tamamlanabildiğini, bu olağanüstü uzama nedeni ile davacı şirketin ciddi ilave masraf maliyetleri oluştuğunu belirterek şimdilik 1.000.000,00 TL zararının tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı iş sahibi vekili cevap dilekçelerinde özetle; taraflar arasında kurulan, uygulanan ve hatta tamamlanan ve ücreti ödenen bir sözleşmenin söz konusu olduğunu, davacının zarara uğradığı iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 10....
müvekkilinin zararına olacak şekilde ve tamamlanmamış olarak bıraktığını ve müvekkilinin daha çok zarara girmesine neden olduğunu, Davalının bu davranışlarının dürüstlük kuralı gereğince de korunamayacağı aksini kabulün adalet duygularını örseleyeceğini, bu kapsamda karşı tarafın müvekkiline karşı yerine getirmesi gereken edimlerin gereği olarak, müvekkilinin hisse devri işlemi nedeniyle hisse devir sözleşmesinde öngörülen edimlerin davalı tarafından yerine getirilmediği kapsamında hisse devir bedeli alacağının tahsili ile sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı, edimlerin bugüne kadar yerine getirilmemesi kapsamında, geç, eksik ifadan ve ifa edilmemeden kaynaklanan menfi zararların ve kira kaybı bedelinin hisse devir sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsiline ilişkin değerlendirme yapılmaması hukuka aykırı olduğunu, Sözleşmenin imza tarihi itibariyle dürüstlük kuralına da uygun olarak oturulabilir vaziyette teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin tesliminin...
Anılan sözleşmenin 12. maddesinde, sözleşmenin feshine ilişkin hususlar ile sözleşmede öngörülen edimlerin yerine getirilmemesi halinde taraflarca ödenmesi gereken tazminatların neler olduğu düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde, üç etap olarak planlanan inşaat projesinin, zemin problemi nedeniyle maliyetlerin öngörülen tutarı aşması ve aynı bölgede çok sayıda konut arzının olması nedeniyle planlanan satış hacmine ulaşılamamasından dolayı kârlı bulunmayarak birinci etabın tamamlanmasının ardından durdurulduğu ve taraflar arasında Beşiktaş 25. Noterliğince düzenlenen 16/05/2012 tarihli "Düzenleme Şeklinde Fesih, İbra ve Sulh Sözleşmesi"nin imzalandığı belirtilmiştir. Bir örneği dava dosyasında da bulunan 16/05/2012 tarihli sözleşmeyle, feshedilmesine karar verilen 28/05/2007 tarihli sözleşmede cezai şart olarak öngörülen tazminatın yerine daha düşük tutarda tazminat kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" hükmü öngörülmüş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir....
; Huzurdaki davanın ticari dava olmadığının kabulü ile öncelikle görevsizlik kararının verilerek reddine, ktk m.99 ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında dava şartı olarak düzenlenen sigortaya başvurunun usulüne uygun yerine getirilmemesi sebebiyle sigortacıya başvurunun yapılmamış olduğunun kabulü ile işbu davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafından üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinde 05.05.2017 tarih ... sayı ile onaylı genel kurul kararının, Bakırköy .......
Başka ifadeyle, anılan davanın mahkemece verilen ara kararın yerine getirilmemesi nedeniyle usulden red edilmiş olduğu açık olup, usulden reddin ilgilileri yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı açıktır. Dolayısıyla mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı dosyası yönünden davanın kesin hüküm oluşturduğu saptaması yapılmış ise de, yapılan tesbit yerinde değildir. Anılan red kararı esastan değil aslında usulden red kararı olduğundan davacı yönünden kesin hüküm sonucunu doğurmaz." denilmiştir. Bu durumda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının usulen verilen red kararı niteliğinde olduğu ve kesin hüküm oluşturmadığı açık olup mahkemece kesin hükme dayalı olarak davanın reddedilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmekir....
İcra Müdürlüğü'nün ....... takip sayılı dosyasnıda takip borcunu ödediğini, mahkeme ilamında davalı sigorta şirketinin maddi tazminat yükümlülüğünün poliçe ile sınırlı tutulduğunu, mahkemenin 124.674,00-TL maddi tazminat, 2.133,68-TL tedavi gideri, 4.685,10-TL geçici iş göremezlik mahsup edildiğini, poliçede 175.000,00-TL ile sınırlı tutulmasına rağmen 43.507,22-TL eksik aldıkları tazminat için yasal faiz işletildiğini, icra takibi yaptıklarını, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün... Takip sayılı dosyasından ödeme emrinin davalı sigorta şirketine tebliğ olduğunu, davalı sigorta şirketinin borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle; davalının İzmir 12....
