tazminat ve faiz istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....
Şirketi ile buğday teslimi yönünde anlaştığı ve teslimatın 10.03.2009'dan 20.03.2009'a kadar tamamlanacağı, her ne kadar davalı kurum makbuzların zayi ve yeni makbuz senetlerin verilmesine izin verilmesi için dava açmış ise de, mahkemenin kararının 12.03.2009 olduğu, davacının 3 gün sözleşmeye dayalı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, ayrıca davalı bankanın makbuz senetlerini zamanında teslim edememesinden kaynaklı davacının dava dışı 3. kişi olan S.... Tarım Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi'ne tazminat ödemek zorunda kaldığı, bu durumun her iki şirketin ticari defterlerine de yansıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı vekili (katılma yoluyla) istinaf dilekçesinde özetle; davalının husumet ve yetkiye yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının esasa yönelik istinaf sebeplerinin yersiz ve hukuki mesnetten yoksun mahiyette olduğunu, yerel mahkemenin manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik vermiş olduğu hükmün hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme kararının manevi tazminata ilişkin kısmına yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmesini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: taşımadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının bayilik sözleşmesinin gereğinin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, bundan kaynaklı olarak zarara uğradığı iddiası ile iş bu tazminat davasını ikame ettiğini, davalının ise sözleşme ilişkisini kabul ettiği ancak feshin haksız olduğunu, sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle menfi zararının bulunduğunu iddia ettiğinden taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunun ihtilafsız olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen ve davaya konu edilen bayilik sözleşmesi özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş, tarafların serbest iradeleriyle akdedilmiş bir sözleşmedir....
Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. 1- Müspet zarar- kar kaybı yönünden yapılan değerlendirme; Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur. (... Hukuku 1961 s. 426 vd.). Türk Borçlar Kanununun 125. maddesi, sözleşmelerde borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır....
ın 05.03.2012 tarihinde davalı iş yerinde çalıştığı sırada yaralanması sebebiyle 8.650,93 TL iş göremezlik ödemesi ve hastane tedavi gideri yaptığını, işçinin maluliyetine yol açan iş kazasının davalı iş yerinde alınması gereken güvenlik tedbirlerinin yerine getirilmemesi, gerekli denetim ve gözetimi yapmaması nedeniyle meydana geldiğini, işçinin çalıştığı ortamın iş güvenliği açısından yetersiz olduğunu, olumsuz çalışma koşullarının kazada etken olduğunu beyanla şimdilik 1.000 TL peşin sermaye değeri ödemesi geçici iş göremezlik ve hastane tedavi gideri ödemelerinin onay ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davacı tarafından yetkili mahkemede dava açılması halinde ilgili mahkeme yetkili hale gelmekte olup, davalı tarafından itiraz edilse dahi bu itirazın hukuken dinlenmesi söz konusu değildir. Ancak yetkinin kesin olmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde davacı tarafından yetkili mahkemede dava açılmaması halinde, seçim hakkı davalıya geçmekte olup, davalı tarafından belirtilen mahkeme yetkili hale gelmektedir....
Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameden önce konkordato talebinde bulunduğunu, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ......
kabul edilmemesinin, müvekkilinin hak kaybına uğramasına neden olacağının açık olduğunu belirterek mahkeme ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
