ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/944 Esas KARAR NO : 2023/98 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının psikoloji alanında öğretim görevlisi olarak çalıştığını, davalı taraf ile klinik içerisinde yer alan giriş holü, terapi odası üzerinde tasarım hazırlanarak çalışma yapılması için davalı ile anlaştıklarını, ardından kliniği teslim almak üzere gittiğinde anlaşmaya tamamen aykırı davranılarak hatalı işlemlerin yapıldığını, davalıya verilen ek süreye rağmen davalının işi bıraktığını ve akabinde davalı tarafından bırakılın durumun tespit edilerek rapor hazırlandığını, işin yarım bırakılması nedeniyle davalıya yapılan ödemenin tekrardan yapıldığını ve zarara uğratıldığını, bu nedenle yükümlülüklerinin zamanında yerine getirilmemesi...
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI 1-Davacının davasının kabulü ile, Davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 117.353,40 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 6.972,74 TL gelirin onay, ödeme ve sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı kuruma verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 2-Tedavi Masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, B-BAM KARARI Tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusursuz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu 28/04/2021 tarih ve ..... sayılı kararı ile davacının müşterisinin ölümü nedeniyle Kredi Hayat Sigortası kapsamında ödenmeyen borçların davalıdan tazmini talep edilmiş olup komisyonca işin esasına girilerek sigortalının beyan yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve var olan rahatsızlığı ile ölüm nedeni arasında illiyet bağı bulunması nedeniyle reddine, sigortalının başvuru dilekçesinde talep ettiği 25.337,00-TL lik tazminat tutarının ödenmemesine karar verildiği ve kararın taraflara bildirilmiş olduğu ve itiraz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmış olup tahkim komisyonu kararı ile mevcut dosyamızın taraflarının, dava sebeplerinin ve tahkim komisyonu tarafından verilen karar ile ile davaya ait talep sonucunun aynı olduğu dolayısıyla tahkim komisyonu kararının mevcut dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile istinaf istemi reddedilerek Mahkeme kararının kesinleştiği, Mahkeme kararlarının gerekçeleriyle birlikte tarafları bağladığı, dava dilekçesinde sigorta poliçesinin kapsamı dışında kalan zararların tazminin istenildiğinin belirtildiği, öte yandan, dava konusu ...tarih ve ...sayılı Diyarbakır Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının; "...tarih ve ...sayılı yazı ile Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgelerden, 15/07/2015 tarihli işin bitim süresinin 11/11/2016 tarihine kadar uzatıldığı, 2013 yılı hak edişinin ödendiği, 21/04/2015 tarihinde tünel inşaatında meydana gelen gaz kaynaklı patlama sebebiyle inşaat işinin durdurulduğu, yapım işinin durdurulma tarihi olan 21/04/2015 tarihine kadar herhangi bir sorunun yaşanmadığı, süre uzatım ile ilgili olarak talepte bulunmadığı, dava yoluna giderek süreci uzattığı, sözleşme hükümlerinin geçerliliğini koruduğunu ve tazminat ödenmesini gerektiren bir durum...
Noterliği'nin 04 Şubat 2020 tarih ... yevmiye nolu ile ihtar edilmiş olmasına rağmen devir alan tarafından sözleşme ile maden ruhsat sahasının devrinin alınması ile ilgili üstlenilen yükümlülükler yerine getirilmediğini, iş bu sözleşmeye göre maden sahası devrinin alınmaması neticesinde müvekkili şirket 2019 yılından günümüze değin ilgili sözleşme gereği harç, ceza ve kiralama bedeli gibi tüm masrafları yapmış olup itiraz edilen icra takibi içeriğine de konu olan cari hesaptan kaynaklı 312.208,85 TL zarara uğradığını, taraflarınca yapılan ihtarlara rağmen sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmemesi, harç, ceza ve kiralama bedelleri ile cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödenmemesi üzerine , 30.12.2016 tarihli RN:... ER:... Nolu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmesinden Ve Cari Hesaptan Kaynaklı harç, ceza ve kiralama bedeli gibi masraflar olarak toplam 312.208,55 TL miktarlı borç için 20.10.2021 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi talebi ile davalı aleyhine .......
Hizmetin kötü işlemesi, hizmetin gereği gibi yapılmamış olması, hizmetin beklenen özen, dikkat ve kalitede yapılmaması, hizmetin geç işlemesi, hizmetin belli bir çabukluk içinde ve zamanında yerine getirilmemesi, beklenen ölçü ve süratin gösterilmemesi, hizmetin hiç işlememesi de idarenin yükümlü ve görevli kılındığı hizmeti yerine getirmemesi, hareketsiz kalması olarak tanımlanmaktadır....
İdari Dava Dairesinin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararının gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmemesi nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminatın 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline, terör eylemleri ve terörden kaynaklı güvenlik sorunları nedeniyle uğradığı maddi zararların karşılığı olarak şimdilik 175.000,00 TL maddi tazminatın 26/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda; davacı şirketin anılan mahkeme kararlarının uygulanması talebi üzerine davalı idarece ilgili kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge temin edilmek suretiyle davacı şirket nezdinde bir zarar doğup doğmadığının araştırılması yoluna gidilmiş ise de; ...Bölge İdare Mahkemesi .......
Hizmetin kötü işlemesi, hizmetin gereği gibi yapılmamış olması, hizmetin beklenen özen, dikkat ve kalitede yapılmaması, hizmetin geç işlemesi, hizmetin belli bir çabukluk içinde ve zamanında yerine getirilmemesi, beklenen ölçü ve süratin gösterilmemesi, hizmetin hiç işlememesi de idarenin yükümlü ve görevli kılındığı hizmeti yerine getirmemesi, hareketsiz kalması olarak tanımlanmaktadır....
Ara kararının yerine getirilmemesi üzerine bu defa kesin süre verilmiştir. Yine husumet yöneltilmemesi ve ara kararını yerine getirmeyeceklerini belirtmeleri üzerine dava şartları yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacılar tarafından, iş hakiminin işlemleri nedeniyle zarar gördükleri ileri sürülerek işbu tazminat davası açılmıştır. Söz konusu, Mahkemenin kararı, davacı şirket tarafından istinaf edilmiş, talebi reddedilmiş, ayrıca temyiz edilmiş ve karar, onanarak kesinleşmiştir. Yargılama aşamasında mahkeme çalışanları ile çeşitli tartışmalar yaşanmış, karşılıklı olarak birbirlerine şikayet etmişler, olay ceza mahkemelerine aksetmiştir. Davacılar, tüm yargılama sürecinde sıkıntılar yaşamışlardır. Yaşadıkları bu olaylar nedeniyle tazminat talebinde bulunmuşlarsa da bu sebepler yukarıda belirtilen HMK m.46’daki tazminat sebeplerinden herhangi birisine girmemektedir. Davacının da aksi yönde bir açıklaması yoktur....
şartları oluşmadığından mahrum kalınan kira bedelinden kaynaklı tazminat bedeli yönünden, kendisine ödenmesini talep ettiği 45.000,00.TL yi davalı kooperatiften talep edemeyeceğinin değerlendirildiğini, davacının kendisine daire tahsis edilememesi nedeniyle davalı kooperatiften 320.015,63.TL tazminat bedelinin ödenmesi talep edebilecek iken dilekçesindeki talebe bağlılık ilkesi gereği davacıya konut tahsis edilememesinden kaynaklı 105.000,00.TL tazminat tutarının ödenmesini davalı kooperatiften talep edebileceğini bildirmiştir....
