Garanti veren Müvekkil Şirket tarafından yüklenici sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin ------------ tarafından işlerin gerektiği gibi ve zamanında yerine getirilmemesi halinde doğacak zarar tehlikesi iş sahibi -------------- için garanti altına alındığını, davacının dava dilekçesinde bu hususu kabul ettiğini, garanti sözleşmesi, organik bağ iddiaları davacı yana Müvekkil Şirket'in tarafı olmadığı sözleşmeden doğan 496,977.500,05 Ruble alacağını tahsil olanağı sağlamadığını, davacı yanın ------------ mal varlığını Müvekkil Şirket'e devrettiği iddiaları gerçeği yansıtmamakla beraber, davacı yan için alacağını Müvekkil Şirket'ten tahsil etme kabiliyeti de geliştirmediğini, --------- tercümesinde kefil olarak anılan ancak aslında garantör konumundaki Müvekkil Şirket, 19.02.2020 tarihli yüklenici sözleşmesinin --------tarafından gereği gibi ve zamanında ifa edilmemesi halinde anılan sözleşmede öngörülmüş olan tüm harcamaların ve masrafların tazminini garanti altına aldığını, bahsi geçen sözleşmenin...
Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelere davalıların borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, bu anlamda olmak üzere, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Beyoğlu ....Noterliği'nin 03.06.2019 tarih ve.... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, işbu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında, her bir kefil için kendi imzaları bulunan sözleşme tutarları ve kefalet limitleri de gözönünde bulundurularak işbu davaya konu ilamsız takibin başlatıldığını, borçlular tarafından ödeme emirlerine karşı ayrı ayrı takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borcun...
Müspet zarar (olumlu zarar) sözleşme tam olarak ifa edilmiş olsa idi alacaklının mal varlığının oluşacağı durum ile sözleşmenin ifa edilmemiş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki fark, menfi zarar ise yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zararlardır. Yani müspet zararın konusunu sözleşme gereği gibi ifa edilmiş olsaydı doğmayacak zararlar oluşturmaktayken, menfi zararın konusunu ise sözleşme hiç yapılmamış olsaydı doğmayacak olan zararlar oluşturmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin, davalı ODTÜ Rektörlüğü hakkında açılan davanın reddi kararı ve diğer davalılara karşı davanın kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilince ODTÜ'nün analiz raporlarına göre ayakkabıların kabulü yapılarak ödemesinin yapıldığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Uyuşmazlık, davanın zamanaşımı nedeniyle ret kararının isabetli olup olmadığı, zamanaşımının başlangıcının hangi tarih olarak kabulü gerektiği, mahkeme kararının ve davalılar yararına hükmedilen maktu vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ... AŞ Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından Yenişehir/Ankara Şubesinin kredili müşterilerinden kardeş kuruluşlar ... AŞ ve ......
Uyuşmazlık, davanın zamanaşımı nedeniyle ret kararının isabetli olup olmadığı, zamanaşımının başlangıcının hangi tarih olarak kabulü gerektiği, mahkeme kararının ve davalılar yararına hükmedilen maktu vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ... AŞ Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından Yenişehir/Ankara Şubesinin kredili müşterilerinden kardeş kuruluşlar ... AŞ ve ......
Uyuşmazlık, davanın zamanaşımı nedeniyle ret kararının isabetli olup olmadığı, zamanaşımının başlangıcının hangi tarih olarak kabulü gerektiği, mahkeme kararının ve davalılar yararına hükmedilen maktu vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ... AŞ Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından Yenişehir/Ankara Şubesinin kredili müşterilerinden kardeş kuruluşlar ... AŞ ve ......
da ön bilgi formunun davalılarca teslim alındığı şeklinde tespitin mevcut olduğunu, eksik incelemeye dayanan yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
getirmeyerek müvekkilinin zararının büyümesine sebebiyet verdiğini; hiçbir şekilde davalı banka tarafından verilen şifreler bakımından, herhangi bir limit belirlendiğini ve işbu şifreler ile görüntüleme dışında herhangi bir işlem yapılabileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mahkeme aksi kanaatte olması hâlinde, 30.04.2014 tarihli talimat ile şifrelerin ---------- teslim edilmesine ilişkin talimatın yetkili kişilerce imzalanmamış olduğunun kabulü gerektiğini; davalı --------- tarafından online/mobil bankacılık şube şifrelerinin yazılı talimat bulunmaksızın üçüncü kişilere teslim edilmesinin ve sözleşme ile genel bankacılık düzenlemeleri uyarınca işlem türü ve limiti belirleme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle, davalının sorumluluğu bulunmadığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 2015 yılında müvekkili ---------yönetim kurulunun değişmesine ve yeni yönetim kurulunun online/mobil bankacılık hizmetlerinin kullanılmasına ilişkin bir talimatı olmamasına rağmen, online/mobil...
Somut olayda; davaya konu sözleşmenin 14.0. maddesinde düzenlenen “Sözleşmeden doğan taahhütlerde gecikmeler yaşanması durumunda iş sahibinin zararlarının tazmin edileceği,geçecek her gün için günlük 5.000,00 USD ödeme yapılacağı, Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmaması ve edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemesi halinde herhangi bir intara ve mahkeme kararına gerek olmaksızın iş sahibinin ilk başvurusunda 1.010.000,00 USD cezai şart ödemesinin davacı yüklenici şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiği...” hükmünün ifaya ekli cezai şart mahiyetinde olduğu her türlü duraksamadan uzaktır. Türk Borçlar Kanunu’nun 179/II. maddesinde ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir denilmek suretiyle ifaya ekli cezayı düzenlemiştir. Bu cezaya, gecikme cezası da denmektedir....
