Davacı 29/05/2017 tarih 05318 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslim alınacak taşınmazın brüt metre kare farkından kaynaklı müvekkili şirketin kaybı ve geç teslim nedeniyle müvekkili lehine cezai şart talebinin yerine getirilmemesi halinde yargı yoluna başvuru haklarını saklı tutulduğu bildirilmiştir. Ayrıca davacı tarafından 17/05/2017 tarih 04917 ihtarname ile talep edilen alacağın 7 gün içerisinde ödenmesi ayrıca talep edilen gecikme cezası bedelinin iş yeri teslimi sırasında müvekkiline ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin 18/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece deliller toplandıktan sonra inşaat mühendisi ve mimar bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, bilirkişilerden 09/10/2019 tarihli kök rapor alınmıştır....
Yargıtay içtihatlarında ve doktrinde menfi zarar; uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarar olarak tanımlanmaktadır. Yine eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmektedir. Müspet zarar ise; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zararlar olup kâr mahrumiyetini de içine alır. Ayrıca menfi zarar talep edilebilmesi için sözleşmenin feshinde kusurunun olmaması, diğer tarafın ise kusurlu olması gerekmektedir....
Uyuşmazlıkta, idari yaptırımın tesis edildiği tarihte lehe hüküm bulunmadığı dikkate alınarak, idari yaptırımın tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetimin yapılması gerektiğinden, davalı idarenin karar düzeltme talebinin kabulü ile Mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla lehe kanun gerekçesiyle onanmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz....
ATM dosyasının açıldığı, bu dosyadan haklılığı belirtir rapor alınmasına ve karşı tarafa tebliğ edilmesine rağmen yine de bedelin kendisine ödenmediği, bu kapsamda tarafların karşılıklı muvafakati ile davacı tarafça yapılan sözleşme dışı edimlerin bedellerine yönelik olarak karşı tarafça edimin yerine getirilmemesi sebebiyle temel sözleşme ve şifahi anlaşma uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 230.410,17 TL alacağın ticari avans faizi ile davacıya ödenmesinin, bu hususta davalı yan yönünden aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ve ayrıca İzmir 5. Atm'nin de dava şartı arabuluculuğa ilişkin yargılama giderlerinin ve ayrıca vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür....
un haksız ve kötü niyetle teminat mektubunu paraya çevrilmesini talep ettiğini ve davalı Bankanın da Bankacılık mevzuatından kaynaklı olarak yükümlülüklerini yerine getirmeyerek teminat mektubunu paraya çevirerek müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesine neden olduğunu, davalı ......
ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Uyuşmazlıkta, idari yaptırımın tesis edildiği tarihte lehe hüküm bulunmadığı dikkate alınarak, idari yaptırımın tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetimin yapılmasının yerinde olduğu sonucuna varıldığından davacının temyiz isteminin reddedilerek Mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla lehe kanun gerekçesiyle bozmaya ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz....
tazminat şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 20 Milyon ABD doları maddi zararın davalıdan tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin reddine , davalı/karşı davacı ...'...
Sözleşmeden dönmenin bir başka sonucu olan olumlu zararın tazmininde; tazminat isteyen kişi hem sözleşmeden dönen taraf olmamalı ve hem de kusuru bulunmamalı; tam aksine, karşısındaki kişi hem sözleşmeden dönen taraf ve hem de dönmede kusurlu olmalıdır. Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte, sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılıklı edimin kabul edilmesi için yapılan masraflar, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla ve başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zararlar da menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir..." 9. Yargıtay (Kapatılan) .... Hukuk Dairesinin 17.01.2017 tarihli ve ... E.,... K. sayılı onama ilamı. 10. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 17.09.2020 tarihli ve ... E., ... K. sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir: "...İlk Derece Mahkemesince " ... davacılar murisi ile davalı banka 27.10.2015 tarihli konut kredi sözleşmesi bulunup, bu krediden doğan borçlar murisin vefat anına kadar süresinde yerine getirilmiştir. Anılan konut kredi sözleşmesinin teminatını oluşturmak amacıyla ihbar olunan sigorta şirketi ile davacılar murisi arasında 27.10.2015 günü başlayıp 27.10.2025 tarihinde son bulan hayat sigortası düzenlenmiştir....
