A.Ş.’ne ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir.” denilmekte olduğunu, 27/04/2018 tarihli protokol ile de, Davalı şirketin, sözleşme ve ek protokolden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle ...'...
(Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2021/3214 Esas, 2021/7424 Karar sayılı ilamı) Somut ihtilafta, alacağın faturadan kaynaklı niteliği de gözetilerek, likit ve muayyen olduğu gözetilerek hükmedilen alacağın %20' sine isabet eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 30/06/2022 tarihli, 2020/1133 esas ve 2022/1126 karar sayılı kararının onanmasına karar verilerek, Mahkemece verilen kararın kesinleşmiş olmasına, Mahkeme kararı dikkate alındığında, ... markasının asıl davada davacı, birleşen davada davalı şirketin mülkiyetinde olduğunun tespit edilmesine, bu anlamda davacı/birleşen dosyada davalı tarafın ... markasını kullanamamaktan kaynaklı bir hak kaybının/zararının söz konusu olmamasına, dava konusu 181105 sayılı markaya ilişkin lisans sözleşmesinin feshinin şirket değerini olumsuz etkilediğine dair delile rastlanmamasına, asıl davada davacı tarafın uğramış olduğu bir zararın bulunmaması ve İstanbul 2....
getirilmemesi nedeniyle 30.947,58 TL, onarım giderlerinden ötürü eksik ve ayıplı iş nedeniyle 454.402,57 TL karşı davacı iş sahibinin alacaklı olduğu ancak istemin kısmi dava olarak açıldığı" gerekçesi ile, karşı davanın talep gibi 10.000,00 TL için karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, bayilik sözleşmesi kaynaklı, davacının fatura altı iskonto ve reklam desteği alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali; birleşen İstanbul Anadolu 6 ATM 2013/848 E sayılı davası, davalıya iadesi gereken ürün bedeli, kâr kaybı tazmini, tamirat- tadilat işlemleri nedeniyle uğranılan zararların tazmini ile manevi tazminat; birleşen İstanbul Anadolu kapatılan 19 ATM 2013/475 E sayılı davası, cari hesaptan kaynaklı alacak, dekorasyon ve kira desteğinden kaynaklı alacak ve cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen İstanbul Anadolu 6....
un haksız ve kötü niyetle teminat mektubunu paraya çevrilmesini talep ettiğini ve davalı Bankanın da Bankacılık mevzuatından kaynaklı olarak yükümlülüklerini yerine getirmeyerek teminat mektubunu paraya çevirerek müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesine neden olduğunu, davalı ......
HMK'nın 120/1. maddesine göre davacı, dava açarken başvuru ve peşin karar harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır....
Bu nedenle mahkemenin belge aslını dosyaya sunması için ...... göre; "Davetiyenin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde tarafların dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları, bu hususların verilen süre içinde yerine getirilmemesi hâlinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarına karar verileceği." ihtarını içeren öninceleme duruşma davetiyesi göndermesi gerekirken bu usulü işlemin de yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Yukarıda anlatılanlar ışığında yapılacak inceleme ile taraflarca isbat edilecek satış bedeli miktarına ve sonucuna göre davacının diğer temyiz itirazları değerlendirilebileceğinden, bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir...” gerekçesiylebozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı/birleşen davada davalı vekilinin asıl davaya ve birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava, bayilik sözleşmesi kapsamında karşı tarafa verilen teminat mektubunun iadesi ve borçlu olmadığının tespiti istemine; birleşen dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı ve alım taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir....
