İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... aleyhine açılan tazminat davasının arabuluculuk dava şartı ile sigorta şirketine başvuru dava şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan tazminat davasının istemin faiz alacağına yönelik olması ve Gölcük 2....
Yargıtay Dairesince bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez (04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK). 3....
Ayıba karşı tekeffül şartlarının gerçekleşmesi durumunda alıcının kendisine tanınan hakları kullanabilmesi için Kanun tarafından kendisine yükletilmiş olan külfetleri yerine getirmelidir. Külfet, alıcının satın aldığı malı muayene etmesi ve bir ayıbın ortaya çıkması halinde bunu satıcıya ihbar etmesidir. Alıcı külfetleri yerine getirmediği takdirde ayıba karşı tekeffül hükümlerinden yararlanamaz. Külfet teknik anlamda bir yükümlülük veya borç değildir. Külfet, mülkiyetten farklı olarak herhangi bir borç yaratmayan, yerine getirilmediği takdirde o konuda sağlanmış olan hakların kaybedilmesi sonucunu doğuran bir davranış olarak tanımlanabilir. Burada muayene ve ihbar külfetini yerine getirilmemesi halinde alıcının satılanı kabul etmiş sayılacağına dair yasal bir karine söz konusudur. Dolayısıyla külfetlerin yerine getirilmemesi seçimlik hakların kullanılmasına engel olur, alıcı malı o haliyle kabul etmiş sayılır....
Buna göre, davacının, aydınlatılmış onamının alınmamasından kaynaklı uğradığı manevi zararın, manevi tatmin sağlayacak makul bir tutarın ödenmesine karar verilmek suretiyle giderilmesi gerektiğinden davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına ilişkin davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçe ile hukuki isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3....
Satış ile aralarındaki sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı uğradığı müspet zarar ve eksik ödenen performans primi ile sponsorluk ücretinden oluşan tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı tazminat davasında davalılar ise davacının sözleşmede belirlenen kotayı tamamlayamadığını, teslim edilen ürünlere ilişkin ödemeleri aksattığını davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/......
tutarının davacı tarafın zenginleşmesine sebebiyet verecek mahiyette olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur....
Büyükşehir Belediyesi'nce özel halk otobüsleri toplu taşıma sözleşmeleri ibraz edilerek sorumlu olmadıkları iddia edilmiş ise de sözleşme hükümlerinin tarafların iç ilişkilerinde uygulanması gerektiği, davacılara karşı özel halk otobüsünün gerekli şekilde denetlenmeyip otobüste tek şöför çalıştırıldığı, gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve ATK raporu da dikkate alındığında müteselsilen sorumlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacı baba ... ve davacı anne ... yönünden tazminat miktarlarının belirlendiği, dava ve ıslah talepleri doğrultusunda maddi tazminatın kabulüne karar vermek gerektiği fakat davacı kardeş ... yönünden ölen desteğin yardımı olmadan yoksulluğa düşecek olduğu hususunun ispat edilmemiş olması nedeniyle bu davalının maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan bedel artırım dilekçesinde özetle; 20.000,00 TL olarak ikame edilen tazminat talebini 1.447.405,90 TL arttırarak 1.467.405,90, TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
in davacılar ile akdettiği sözleşmeden doğan yan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığının, davacıların "..." isimli eserden kaynaklı mali haklarına dayalı tazminat taleplerinin yerinde olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla davalı müvekkilinin şirketin söz konusu sözleşmenin tarafı olmadığı ve bu sözleşme kapsamında yükümlülüklerden sorumlu olmadığını, davacıların talebinin muhatabı olmadığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında da davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığı belirtilmişken müvekkili şirket aleyhine hangi hususlar gözetilerek hesaplandığı açıklanmayan 15.000-TL maddi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, manevi hak ihlali meydana geldiği gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilmişse de müvekkili şirketten manevi tazminat talep edilemeyeceğini, yerel mahkemenin senaryonun işleme niteliğinde eser olduğunun tespitine ilişkin kararının yerinde olmadığını, yerel mahkemenin "..." kitabının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı, Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 17/05/2010 BİRLEŞEN DAVADA ----- sayılı dosyası DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak,Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam...
