ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı, Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 17/05/2010 BİRLEŞEN DAVADA ----- sayılı dosyası DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak,Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı, Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 17/05/2010 BİRLEŞEN DAVADA ----- sayılı dosyası DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak,Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam...
Maddesinin "e" bendine göre bayinin ödemelerini vadesinde yapmaması" ve "j" bendine göre "satış taahhütlerinin yerine getirilmemesi" müvekkili için sözleşmeyi haklı nedenle fesih sebebi olduğunu, davalının gerçeğe aykırı beyanda bulunarak müvekkili şirketi zor durumda bırakması, cari borcunu ödememesi ve sözleşme ile vermiş olduğu taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin çekilmez hal aldığını ve ihtarname ile müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14/a maddesine göre; "Bayi sözleşmenin veya sözleşmeye bağlı eklerin herhangi birini kısmen veya tamamen ihlal ederse hiçbir ihtar ve ihbara ve hüküm alınmasına gerek kalmaksızın ...'a cezai şart ödeyeceği" kararlaştırıldığını, bayinin söz konusu maddeden kaynaklı olan ve satış taahhüdünden kaynaklı ödemesi gereken cezai şart miktarının bilirkişi incelemesi ile belirleneceğinden kısmi olarak dava açıldığını, Ankara 18....
priminin sözleşme tonaj taahhüdü üzerinden bakiyesinin talep edildiğini, iş bu bedelin henüz alımlar başlamadan peşinen müvekkili tarafından davacıya ödendiğini ve alım taahhüdünün yerine getirilmemesi sebebiyle davacı tarafın iade etmesi gereken ciro priminin bulunduğunu, davacı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacının sebepsiz olarak zenginleştiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AŞ’lerin sermaye artışı yapması halinde A Grubu Hissedarlar kendileri için ve ayrıca B Grubu Hissedarlar nam ve hesabına, sermaye artışına mevcut hisseleri yapıları sabit kalacak şekilde A Grubu Hissedarlar sermaye taahhüdünün tamamını yerine getireceklerdir." şeklinde olduğu, bu madde uyarınca A grubu pay sahiplerinin sermaye artışına B grubu pay sahipleri nam ve hesabına katılma yükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmakla birlikte, sermaye artışının ne zaman yapılması gerektiği hususunun sözleşmeden anlaşılamadığı, davacı tarafın talebinin A grubu pay sahipleri tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle tazminat sorumluluğunun doğmadığı; 19. maddede getirilen rekabet yasağına diğer hissedarların aykırı davrandığı iddia edilmiş ise de, davalılardan A gurubu hissedarlar ve B gurubu hissedar Mert hakkında ileri sürülen rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak somut delil sunulmadığından bu iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesi kaynaklı cezai şart alacağı istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
nin istinaf başvurusunun kabulüne ve Mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemece Dairemizin kaldırma kararından sonra devam edilen yargılamada gıda ve kimya mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alındığı, davacılar vekilinin 2 nolu celsede maddi tazminat taleplerinin, kullanılamayan suların bedeline ve çalışamayan davacılar yönünden şirketin uğradığı zarara ilişkin olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.29906 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu Yerel Mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000 TL olmuştur.Davacı şirket yönünden talep edilen maddi tazminat 1.000 TL olup yargılama aşamasında bu talep artırılmamış ve bu miktardan yüksek bir zarar tespit...
davacıya iadesine, 4-Davalı------ kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 500,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2022...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, davacının faiz desteğinin davalı bankanın bankacılık işlemlerinden kaynaklı haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak alınamadığı iddiasına ilişkin olarak maddi tazminat istemidir....
Buna göre, davacıların aydınlatılmış onamın alınmamasından kaynaklı uğradığı manevi zararın, manevi tatmin sağlayacak, idarenin kusurunu ortaya koyacak makul bir tutarın ödenmesine karar verilmek suretiyle giderilmesi gerektiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına ilişkin davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçe ile hukuki isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının, davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2....
