Bu hükümler uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğunu gerektiren eylemin varlığının tespiti ve meydana gelmiş bir zarar bulunmalıdır. Burada zararın varlığını kanıtlamak zarara uğradığını iddia eden ortaklara ve üçüncü kişilere düşmektedir. Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu için kooperatif zararının gerçekleşmesi gerekir. Bu zarar, yönetim kurulu üyelerinin (veya kooperatif memurlarının) kendi kusurlarından ileri gelmiş olmalıdır. Kusurun, kasıt veya ihmal sonucu meydana gelmesi önemli değildir, yani kusurda kasıt aranmamaktadır. Kusursuz olduklarını ve yükümlülüklere aykırı hareket etmediklerini kanıtlama yükümlülüğü yönetim kurulu üyelerine aittir (TTK m. 338). İlgililerin hukuki sorumluluğuna gidebilmek için yukarıdaki iki şartın aynı anda tahakkuk etmesi gerekir. Bu şartın herhangi biri tahakkuk etmediği takdirde hukuki sorumluluk da doğmaz....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 1996 yılında müvekkilinin daha önceden tanımadığı ve görmediği ... kooperatifinin yönetim kurulu üyesi ...'...
Yapı Koop. yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde zarara uğrattığı gerekçesiyle davanın yöneltildiğini, yönetim kurulu üyelerine genel kurul kararına dayanmaksızın ortaklara daire tahsis etme yetkisi verilmediğini, davalının iddia edildiği gibi yetki ve sorumluluğu bulunmadığını, davalı aleyhine yönetim kurulu üyeliği nedeniyle davacı tarafından dava açılabilmesinin mümkün olmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. Maddesi yollaması ile TTK'nun ilgili maddesi nedeniyle yönetim kurulu üyelerine böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulca karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiğini, davalı aleyhinde bu yönde bir karar alınmadığını, davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluğuna ilişkin davanın zaman aşımı süresi için 1163 sayılı yasanın 98....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/443 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2012 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı kooperatif vekili, davalılar ..., ... ve ...'...
SAVUNMA : Davalı karşı davacı cevap dilekçesinde özetle; Genel Kurul Kararlarının iptali davasında davalı, kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, yalnızca şahsının davalı olarak gösterilmesi nedeniyle davanın husumet yönünden usulden reddi gerektiğini, Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu ve Site Yöneticiliği görevinde bulunduğunu, davacı ... tarafından daha önce de 2021 Yılına ait Genel Kurul Kararlarının iptali için Ankara 2. Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan davanın derdest olduğunu, işbu dava dilekçesindeki itirazların Ankara 2....
Esas sayılı dosyada bizzat davacı tarafından dosyaya mübrez ücret bordrolarından davalının kooperatif çalışanı olduğunun anlaşıldığını, davalının gerçekten de 2014-2018 yılları arasında davacı kooperatifte sevkıyat görevlisi olarak çalıştığını, aynı zamanda davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödeneceğine dair GK kararları bulunduğunu ve davalı dışındaki yönetim kurulu üyelerine ödeme yapıldığını, nitekim bu hususların tahkikat aşamasında açığa çıkacağını beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ......
nın kooperatif yönetim kurulu üyeleri oldukları, kooperatife karşı açılan davada yönetim kurulu üyelerine davanın yöneltilemeyeceği, davalı ...'in arsa maliki olması nedeniyle ve kooperatifle bir ilgisi bulunmadığından, davalı ...'e dava konusu daire ve olaylarla bir ilgisi bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle asıl davada davalılar ..., ..., ... ve ...'e karşı açılmış davanın husumet nedeniyle reddine, davacının asıl davada davalı olan... Yaşam Kent Konut Yapı Kooperatifi ve ... ile birleşen 2009/1014 Esas sayılı davada davalılar ... ve ...'na karşı açmış olduğu davanın kabulü ile, davaya konu ... nolu bağımsız bölümün, davacı adına tahsisli olduğunun tespitine, davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalılar ... ve ... vekili, adı geçenler ve kooperatif adına temyiz etmiştir. ...)...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davacı kooperatif tarafından Hazine'ye ait arazi üzerinde ruhsatsız ve projesiz inşaat yapıldığı, bu binaların kooperatifin eski yöneticileri ve inşaat yapan kişiler tarafından üye kaydı yapılıp bedeli alındıktan sonra davalılar ve dava dışı kooperatif üyelerine satıldığı, davacı kooperatif üyelerinin, daha sonra tutuklandığı bunun üzerine davalı kooperatif üyelerinin taşınmazları mevcut halleriyle işgal edip kendilerine satışı vaad edilen daireleri kullanmaya başladıkları, haksız kullanımın söz konusu olmadığı, tüm üyelere yetecek kadar konutun bulunmadığı ve davacının tüm üyeleri kapsayacak çözüm üretmediği, davacının, davalılara karşı korumaya değer üstün bir hak ileri süremediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı kooperatif temsilcisi ... ve ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifin ... yılında kurulduğunu, ... tarihinde arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, iddianamede belirtilen davacıya ait ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının yetkisiz bir yönetim kurulu tarafından alındığını karardaki yönetim kurulu üyelerinin ... ve ...'ın ... tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetime seçildiklerini, ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ......
