-Dava, kooperatif yönetim kurulu önceki üyelerine karşı açılan sorumluluk esaslarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yapılan incelemede, dava tarihinde davacı kooperatifin denetçileri olan ... ve İlhan Gölcü'nün davayı açan vekile denetçi sıfatıyla değil de kendi adlarına vekaletname verdikleri anlaşıldığından TTK'nın 341. maddesi hükmünde aranan usuli koşul yerine gelmemiştir. Mahkemece, davacı kooperatifin en son denetim kurulu üyelerinin Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorularak tespitinden sonra, bu denetçilerin tamamı tarafından adı geçen avukata veya yetkilendirdiği avukata denetçi sıfatıyla verilmiş vekaletname var ise sunulmasının temini, sunulamaz ise belirlenen denetçilere gerekçeli kararın, tashih kararının, işbu geri çevirme kararının ve davalı ... vekili ile davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/593 Esas KARAR NO : 2021/987 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ......
Mahkemesi’nin 2015/247 E. s. dosyasıyla dava açılmış olup davacı vekilinin bu dosyaya sunulan 17.06.2015 tarihli dilekçeye ekli listenin başlığının “Daireleri Peşin Alan Üyeler” olmasının da dairelerin peşin alındığının kabul edildiği anlamına geldiğini söylemesi zorlama olduğu, Kooperatif Kanunu hükümleri açık olup Genel Kurul haricinde hiçbir makam veya kişinin peşin daire satma yetkisi olmadığı gibi bu türden daire alanların dahi ortak yönetim giderlerini ödemeleri gerektiği Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu, üstelik davacı anılan davada davalı, bir yandan cevap dilekçesinde Kooperatif üyesi olmayıp daireyi peşin para ödeyerek aldığını öne sürerken, öte yandan 08.05.2015 tarihinde Kooperatifin Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Başkanlıklarına sunduğu dilekçede “Anahtar teslimi peşin para ile Kooperatif üyeliği olanların Genel Yönetim Giderleri ve Alt Yapı Katılım Paylarından hisselerine düşecek masraflar hariç olmak üzere Kooperatife ait aidat ödememeleri gerektiği hususunun genel...
a 27.000,00 TL bedelle satıldığı görülen 3.101 m²'lik taşınmazla ilgili bedelini kooperatif kayıtlarına geçirilmediği, huzur hakkı ve yolluk dışında yönetim kurulu üyelerine menfaat sağlanmaması gerektiğinden ...'un 45.500,00 TL, diğer şüphelilerin 41.500,00 TL zimmetlerinde kooperatif alacağı kaldığı hususlarının tespit edildiğini, görüldüğü üzere bu raporun kök raporla uyumlu, fakat ek rapora zıt olduğunu, Belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, aksi halde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif eski yöneticilerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nu 62. madde hükmü ve 98. madde yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 553. maddesi uyarınca sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememiz kararı temyiz edilmiş, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09/06/2016 tarih 2015/14405 Esas 2016/6410 Karar sayılı ilamıyla; "Dava, davacıların ortağı bulunduğu dava dışı anonim şirket yönetim kurulu üyelerine karşı açılmış sorumluluk davasıdır. Dava dilekçesiyle davacıların ortağı bulunduğu ... A.Ş.'...
Manevi tazminat isteminden feragat edildiğinden ve diğer maddi tazminat istemi de ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacıların manevi tazminat isteminin, tescil isteminin ve kira isteminin reddine, 2-Davacıların tazminat taleplerinin kabulü ile, 34.530,00 TL tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacılar tarafından diğer davalılara karşı açılan davanın reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 2.358,74 harçtan davacı tarafından peşin yatırılan; peşin harç 426,95 TL, tamamlama harcı 1.024,65 TL, ıslah harcı 775,49 harcın mahsubu ile bakiye 131,65 TL'nin davalı ...'...
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Denetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, denetim kurulu üyelerine bu şekilde dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, denetim kurulu üyesi olarak sorumluluklarını tam olarak yerine getirdiğini, 2015 yılma kadar olan genel kurullarda ibra edildiğini, bu nedenle doğrudan yönetim kurulunun sorumluluğunda olan konularda tarafına dava yöneltilemeyeceğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, yeni yönetim kuruluna seçilen kişilerin husumetten dolayı dava açtığını, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın iddialarının çoğunluğunun 2016 yılı öncesine ait iş ve işlemler olduğunu, kooperatif yöneticilerinin önceki genel kurullarda ibra edildiklerini, sadece 2016 yılı iş ve işlemleri nedeniyle dava açılabileceğini, davacının sanki olmayan bir şirket ile anlaşma yapıldığı izlenimi yaratarak mahkemeyi etkilemeye çalıştığını, sözleşmenin 25.12.2012 tarihinde değil firmanın kuruluşundan iki ay sonra 26.02.2013...
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Denetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, denetim kurulu üyelerine bu şekilde dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, denetim kurulu üyesi olarak sorumluluklarını tam olarak yerine getirdiğini, 2015 yılma kadar olan genel kurullarda ibra edildiğini, bu nedenle doğrudan yönetim kurulunun sorumluluğunda olan konularda tarafına dava yöneltilemeyeceğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, yeni yönetim kuruluna seçilen kişilerin husumetten dolayı dava açtığını, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın iddialarının çoğunluğunun 2016 yılı öncesine ait iş ve işlemler olduğunu, kooperatif yöneticilerinin önceki genel kurullarda ibra edildiklerini, sadece 2016 yılı iş ve işlemleri nedeniyle dava açılabileceğini, davacının sanki olmayan bir şirket ile anlaşma yapıldığı izlenimi yaratarak mahkemeyi etkilemeye çalıştığını, sözleşmenin 25.12.2012 tarihinde değil firmanın kuruluşundan iki ay sonra 26.02.2013...
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Denetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, denetim kurulu üyelerine bu şekilde dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, denetim kurulu üyesi olarak sorumluluklarını tam olarak yerine getirdiğini, 2015 yılma kadar olan genel kurullarda ibra edildiğini, bu nedenle doğrudan yönetim kurulunun sorumluluğunda olan konularda tarafına dava yöneltilemeyeceğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, yeni yönetim kuruluna seçilen kişilerin husumetten dolayı dava açtığını, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın iddialarının çoğunluğunun 2016 yılı öncesine ait iş ve işlemler olduğunu, kooperatif yöneticilerinin önceki genel kurullarda ibra edildiklerini, sadece 2016 yılı iş ve işlemleri nedeniyle dava açılabileceğini, davacının sanki olmayan bir şirket ile anlaşma yapıldığı izlenimi yaratarak mahkemeyi etkilemeye çalıştığını, sözleşmenin 25.12.2012 tarihinde değil firmanın kuruluşundan iki ay sonra 26.02.2013...
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Denetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, denetim kurulu üyelerine bu şekilde dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, denetim kurulu üyesi olarak sorumluluklarını tam olarak yerine getirdiğini, 2015 yılma kadar olan genel kurullarda ibra edildiğini, bu nedenle doğrudan yönetim kurulunun sorumluluğunda olan konularda tarafına dava yöneltilemeyeceğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, yeni yönetim kuruluna seçilen kişilerin husumetten dolayı dava açtığını, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın iddialarının çoğunluğunun 2016 yılı öncesine ait iş ve işlemler olduğunu, kooperatif yöneticilerinin önceki genel kurullarda ibra edildiklerini, sadece 2016 yılı iş ve işlemleri nedeniyle dava açılabileceğini, davacının sanki olmayan bir şirket ile anlaşma yapıldığı izlenimi yaratarak mahkemeyi etkilemeye çalıştığını, sözleşmenin 25.12.2012 tarihinde değil firmanın kuruluşundan iki ay sonra 26.02.2013...
