Madde ile düzenleme yapıldığını, davalı kooperatif de etaplar halinde konutlarını yapıp kesin maliyet bedeli çıkarıp üyelerine tebliğ ettiğini, kesin maliyet bedelini ödeyen üyelere ise tapu devri yaptığını, müvekkilinin de tapusunu almış olması nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığından menfi tespit taleplerinin kabulü ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatifin 09/07/2021 tarihli 2020 bilanço yılına ait genel kurul toplantısının 8....
Davacı vekili 17.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde 10.000,00TL olarak belirtilen alacak taleplerini 313.922,00TL arttırarak 323.922,00TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif tarafından cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, bilirkişi heyetince incelenen davalı kooperatif üye kayıt defterine göre, davacının 27.08.2003 tarihinde yönetim kurulu kararı ile ortaklığa ... üye numarası ile kabul edildiği ve kendisine ......
Life Clup isimli spor kompleksi olup bu spor kompleksinin sosyo-ekonomik durumu yüksek binlerce üyesi bulunduğunu, taraflar arasında halen devam eden bir kısım başka hukuki ihtilaflar ve derdest davalar olup, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki davayı da hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın kişisel hırs ve husumet nedeniyle açmış; dava devam ederken de Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi’ne konu ettikleri 23 adet bağımsız bölümün kiracılarına/işletme yetkilerine ve hatta ......
Davacı hakkında her ne kadar ihraç kararı verilmiş ise de davacının bu karara karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihraç kararının iptaline dair dava kabul ile sonuçlanmış ve henüz karar da kesinleşmemiş olmakla davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği bu nedenle eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kooperatifin ... tarih ve ... nolu “Olağan genel kurul” konulu yönetim kurulu kararı ile ... tarihinde ... Kafeteryasında ......
Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve itirazın iptali davalarında 17/04/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin önceki yönetim kurulu üyesi olduğunu, 22/04/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurulda kooperatif bilançosunun ibra edilmediğini, 01/07/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda da davalının yeni yönetime seçilmeyerek yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, davalı tarafından kooperatif yönetiminde iken diğer yönetim kurulu üyeleriyle anlaşarak hile ile ve görevi kötüye kullanmak suretiyle 03.03.2011 tanzim, 30.11.2011 vade tarihli 100.000,00 TL ve 30.09.2011 tanzim ve 30.12.2011 120.000,00 TL bedelli iki adet senet düzenlettiğini ve sözkonusu senetlere dayalı olarak Konya.......
Konut Yapı Kooperatifinin 05/05/2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin başladığı ve ... ada ... parselde kayıtlı... nolu dairenin kendisine özgülendiği ve bu kooperatifin kayıtları incelenemediğinden diğer üyelere dairelerin verilip verilmediğine dair tespit yapılamadığı, diğer davalı kooperatifin beyanına göre... Konut Yapı Kooperatifi tarafından üyelere herhangi bir daire tesliminin yapılmadığının bildirildiği, kendi üyelerine ise 2013 yılı Kasım ayından itibaren teslim yapılmaya başlandığı, bazı dairelerle ilgili...İnşaat ve satış yapılan 3. kişilere karşı müdahalenin meni davalarının açıldığının ve bu dairelerle ilgili 2018 yılı Ekim ayından itibaren teslimlerin yapılmaya başlandığının bildirildiği, S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi üyelerine konut dağıtımı yapılmadığı anlaşıldığından, davacının kira alacağının doğmayacağı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir....
Ancak zarar doğrudan değil, dolayısı ile, yani ortak veya alacaklının değil, onların çıkarlarının bağlı olduğu şirket varlığında azalmaya yol açmışsa, TTK’nın 340'ıncı maddesi yollamasıyla, aynı Yasa'nın 309'uncu maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerine karşı açılacak davada, hükmolunacak tazminatın şirkete verilmek üzere istenmesi gerektiği gibi, muvazaaya dayalı olarak şirkete ait taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak, ortak tarafından açılan tazminat davasında da bedelin şirkete ödenmesi talep edilmelidir. (Dairemizin 26.11.2014 gün ve 2014/11111-18464 E. K. Sayılı İlamı) Somut olayda, davalı ...'ya yönelik olarak şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ile muvazaaya dayalı olarak .... mirasçılarına yönelik olarak talep edilen bedelin davacı şirket ortağına ödenmesi istenmiştir....
ya davacının bilgisi dahilinde yapıldığı hususunun ispat edilemediği, cebri satış ile dava tarihi arasındaki sürenin davacının satış işlemine icazet verdiğini gösterdiğinin kabulü için yeterli bir süre olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verildiği halde mahkemece davanın davaya konu taşınmazın cebri icra yoluyla satılmasından sonra açılmış olması, tapudaki satış tarihinden cebri satış tarihine kadar geçen süre gerekçe gösterilerek ve diğer soyut değerlendirmelere de dayanılarak, söz konusu satış işleminin davacının bilgisi dahilinde yapıldığı sonucuna ulaşılması doğru olmamıştır. 3.Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Somut olayda davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklı taşınmazı yazılı talimatı ve vekaletnamesi olmaksızın davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/302 Esas KARAR NO:2022/549 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkili --- davalı ---kayıtlı ortağı Davalı ---- yılları olağan genel kurul toplantısının--- tarihinde yapıldığını, Müvekkilinin adına vekaleten --- katılarak gündemin--- Ret oyu kullandığını, --- içeren --- sayfadan ibaret dilekçe sunmasına rağmen toplantı tutanağına bu hususun işlenmediğini, --- dilekçesini müvekkili dışında üyeler---- imzaladığını, --- dilekçesinde ilgili gündem maddelerinde hangi gerekçelerle ret oyu verildiğini ve itirazların detaylı olarak sıralandığını, Toplantı Tutanağının usulsüz olarak tanzim edildiğini, bu hususta üyelerden ---- vermiş olduğu dilekçede yapılan usulsüzlüklerin tek tek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/955 KARAR NO: 2021/101 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- hissedarı olduğu, hissedar olması nedeniyle yapılan ----- katıldığı ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı TTK 395 ve 396 maddelerine dair ------- tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiği, ------gündeminin 5. maddesinde "Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK 395. ve 396....
