Esas KARAR NO : 2021/515 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2013 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifte iş yeri hissesi bulunan peşin ödemeli üye olduklarını, müvekkillerinin üyelik bedellerini peşin olarak ödediklerini, kooperatifin kendilerine anahtar teslim iş yeri vereceğini taahhüt ettiğini, davalı kooperatifin üyelerinin iş yerleri ve daireleri 2006 yılında kura çekilerek teslim edilmesine rağmen müvekkillerinin kuraya katılmalarının engellendiğini ve haklarının teslim edilmediğini...
SAVUNMA :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; devirlerin 2011 yılı ve devamı yıllarda yapıldığını, müvekkilinin 27/06/2010 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, gerçekleştirilen işlemlerde imzasının bulunmadığını ve yönetim kurulunda yer almadığını, müvekkilinin de kooperatiften ihraç edildiğini savunmuş, davanın müvekkili yönünden reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin bütün borçlarının davacı ... ...'nın yönetim kurulu muhasip üyesi iken yapıldığını, bu dönemde verilen senetlerden dolayı yapılan takipler nedeniyle kooperatifin iflasın eşiğine geldiğini ve kooperatifin mahkemece iflasına karar verildiğini, davacının kooperatifi zarara uğratıp kooperatif üyeliğinden istifa etmesinin iyi niyetle bağdaşmadığını savunmuştur. GEREKÇE :Dava kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tahsisin iptali, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (1.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğine alınması ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Av. ... ile davacı ... vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu ... 2....
Konut Yapı Kooperatifi başkanı olarak görev yapmakta iken davacı tarafından yatırılan ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan paraları kooperatif hesaplarına geçirmediğini, kooperatif el değiştirince yeni yönetim tarafından bu paraların kendisinden tekrar tahsil edildiğini ileri sürerek, davalıya banka vasıtası ile ödediği 6.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Karşı dava dilekçesinin istek bölümleri birlikte değerlendirildiğinde davacı ...’nin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan ve 01.01.2002 tarihinden önceye ait olmak üzere katkı payı alacağı ile bu tarihten sonraya ait edinilmiş mallar nedeniyle istenen katılma alacağı söz konusu olmaktadır. Ne var ki, Yüksek 2. Hukuk Dairesi kararında açıkça; “ katkı sebebine dayanan maddi tazminat isteği boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından ayrıca nispi harca tabidir….” ibaresi ile davacı ...’nin isteğini katkı payı alacağı ile sınırlandırdığı saptanmıştır. Mahkemece, 29.12.2010 tarihli yargılama oturumunda 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre, davalı taraf yararına usulü kazanılmış hakkın doğduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle Dairece, yalnızca katkı payı alacağı ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılması zorunluluğu doğmuştur. Çünkü usulü kazanılmış hakkın bu aşamada aşılması olanaklı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/926 KARAR NO : 2023/432 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kooperatif üyeliğine son verildiğini, müvekkili ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/284 E., 2021/15 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan daire tahsisi ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu ve mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/123 KARAR NO : 2024/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/309 Esas, 2022/738 Karar DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'ın davalı kooperatifin 05/02/2004 tarihli kooperatif olağan genel kurul kararı gereğince... blok, .... Kat, ......
Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/203 Esas, 2024/688 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/1113 E., 2022/836 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak ve ticari kazanç kaybı nedeni ile tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
