Köyü 162 Ada 1 Parsel nolu arsanın tapu kaydının yeni malik sıfatı ile davacıya devri hususunda sözleşme imzalandığı ve sözleşmeye ekli ödeme planına göre toplam 697.211,26 Avro bedelin davalıya ödendiği, davacının sözleşmeden kaynaklanan haklarını 19/01/2015 tarihinde ... yevmiye nolu sözleşme ile ... İnşaat Emlak Limited Şirketi'ne devrettiği, ancak daha sonra taşınmazla ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 29/12/2014 tarihli yazılı ile tapu kaydına davalıdır şerhi işlendiği görüldüğünden ......
Hukuk Dairesi'nin 24/12/2021 tarihli 2021/995 esas 2021/1103 karar sayılı ilamında da;'' ...Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir....Davacı kooperatif olup tacir niteliği taşımadığından, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve asliye ticaret mahkemesini görevli kabul etmek mümkün değildir. Buna göre, görevli mahkemenin Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yönündeki değerlendirmesi hatalı olmuştur. Bu nedenle Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine, dosyanın yargı yeri olarak tespit edilen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.''...
Şirketi kat karşılığı inşaat yapmak istediklerini ve kendisinden hiçbir para talep etmeyeceklerini ve müvekkiline de iyi oranda pay düşeceğini söylediklerini, bunun üzerine emlak piyasası hakkında bir haberi olmayan, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri hakkında herhangi bir şey bilmeyen müvekkili bu teklifi daire sahibi olma umudu ile kabul ettiğini, bu alanda herhangi bir deneyimi olmayan müvekkilinin deneyimsizliğinden yararlanan müteahhit şirket müvekkili ve ... ile ... 1....
. - [16600-06472-07779] UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...ile davalı Yeşil Işık Doğalgaz Elektrik isimli şirketin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre sitenin 18 daire ve 3 bloktan oluşacağının kararlaştırıldığı, davalı ... İnşaat şirketinin inşaat başladıktan bir süre sonra masrafları karşılayamadığı ve ... isimli şahıs ile anlaşarak davaya konu sitenin tamamlanması konusunda anlaştıklarını, inşaatın bitmesi halinde ... İnşaatın arsa malikleri ile anlaşması gereğince inşaat sonunda kendi uhdesine alacağı 6 adet daireyi ...'...
Bu kural gereğince kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenicinin tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davada, arsa sahibinin mahsup yoluyla ileri sürdüğü ya da karşı dava veya birleşen dava yoluyla talep ettiği aynı sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli, gecikme tazminatı vb gibi alacak talepleri de incelenip, birlikte ifa kuralı da gözetilmek suretiyle karar verilmelidir. Birlikte ifa kuralı gereğince arsa sahibinin saptanan alacakları depo ettirilip birlikte ifa suretiyle yüklenici adına sözleşme gereğince alması gereken taşınmaza ilişkin tescil kararı verilebilecektir. (Yargıtay 15.HD 2018/1780 esas ve 2018/2176 karar sayılı kararı) 3.8. Somut olayda arsa sahibi şirket yükleniciye karşı eksik ve ayıplı imlat giderleri, gecikme tazminatı alacağı ve KDV alacağından kaynaklanan alacakların tahsili için birleşen davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TARİHİ : 20.06.2013 KARAR : Davanın reddi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacılar vekili, Davalı ... vekili Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; davalılardan arsa maliki ... ile diğer davalı müteahhit ... arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak ...'...
İnşaat yönünden yapılan istinaf isteminin ise incelenemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile davacının, davalıdan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Yapı İnşaat Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin inşaat müteahhitliği yaptığını, müvekkilinin şirketinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapmayı üstlendiği ... ... ... Mah. ... Sk. No:... ... ... adresinde 2 bloktan oluşan ... ......
- K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı haksız feshi nedeni ile uğranılan müspet zararın tazmini, mahkeme aksi kanaatte olur ise iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde, terditli olarak talepte bulunmuş, öncelikli olarak haksız fesih nedeni ile müspet zararını ( kar kaybını), mahkeme aksi kanaatte olur ise iş bedeli alacağının tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında da müspet zarar talepleri saklı kalmak kaydı ile dava değerini 29,370,00 TL ye yükseltmiştir. Mahkemece verilen ilk karar Yargıtay 23....
