DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ :...... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I....
Asliye Hukuk Mahkemesine ait ...Esas nolu dosyadan dava dilekçesi ve diğer dilekçeler alınarak dosyaya bırakılmış, incelendiğinde bu kişiler tarafından .....Şirketi hakkında 09/09/2013 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 19/01/2022 tarih 2022/31 Karar nolu ilam ile , sözleşmenin ifa edilmediği, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen tüm parsel maliklerince söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmadığı, tüm hissedarları kapsayan sözleşme olmadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, sözleşmenin geçerli olabilmesi için sözleşme konusu taşınmazın tüm paydaşları ile sözleşme imzalanmasının zorunlu olduğu belirtilerek söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verildiği görülmüştür. Yine aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan taşınmazlardan ... ada 9 nolu parselle ilgili .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/......
İnşaat Ltd. Şti. ile arsa sahibi ...atlesi arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak bir kısım imalatların yapıldığını, daha sonra sözleşmenin feshedildiğini. 2006 yılı başında dava dışı arsa sahibi ...ailesi ile diğer arsa sahipleri arasında diğer davalı ...A.Ş. arasında aynı ada/parsellerdeki taşınmazlara ilgili Kat Karşılığı İnşaat ve Satış sözleşmesi imzalandığını. ... İnşaat Ltd. Şti. nin taşınmazlar üzerinde yaptığı imalatların ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/7 D.İş sayılı dosyasında tespitinin yaptırıldığını....
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin inşaat malzemesi ticaretiyle uğraşan bir firma olduğunu, dava dışı ... Müh. İnş. Ltd. Şti. Davacıya ait ... İli, ... İlçesi, ... mantıkasında kain, tapunun ... ada, ... parsele kayıtlı 106 m² yüz ölçümlü arsa üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak 3 katlı bina yapımını üstlendiğini, davacı, dava dışı ... Müh. İnş. Ltd. Şti. ve müvekkilinin 02/01/2017 tarihinde inşaat malzemesi alımı ile ilgili sözleşme imzaladıklarını, tarafların karşılıklı olarak bu sözleşmedeki gerçek iradeleri TBK md. 282'de düzenlenmiş bir mal değişim sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin inşaat malzemesi temin eden taraf olarak inşaat malzemelerinin satıcısı olduğunu, inşaat malzemelerini alan taraf olarak dava dışı ... Müh. İnş. Ltd....
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava ve birleşen dava, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşat Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi N...... D.... vekili 28.07.2003 harç tarihli dava dilekçesinde; Davacının da hissedar olduğu 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı yüklenicinin 12.07.1996 tarihli noterde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 20 adet bağımsız bölümlü inşaatı, arsanın teslim tarihinden itibaren 24 ay içerisinde bitirip iskânı alınmış olarak, anahtar teslimi şeklinde yapmayı yüklendiğini, işin süresinde bitirilmemesi halinde, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler için aylık rayiç kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, 07.08.1997 tarihli noterde düzenleme şeklinde imzalanan ek sözleşmede de; Arsa sahibi N.........
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bağımsız bölüm bedelinin ve --- harcanan bedelden davalı hissesine düşen kısmın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ------- Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi olduğu ve bu sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasının davalı tarafça davacı şirkete karşı --- esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, 26.2.2009 tarihli karar ile kısmen kabul edildiği, dosyadaki belgelerle sabit olup bu konularda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık taraflar arasında yapılan sözleşme ve ekleri nedeniyle dava konusu bir nolu bölümün davacı adına olup olmayacağı, iptali gerekip gerekmeyeceği , ayrıca sözleşme neticesinde davacının diğer alacak haklarının mevcut olup olmadığı şeklinde tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2024/267 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın 08.11.2017 tarihinde imza altına alınan sözleşme ile İzmir İli Bornova İlçesi ... parselde kain taşınmaz üzerine yapılacak taşınmazda A Blok 2....
Taraflar arasındaki 07.12.2010 tarihli ek sözleşmenin 6. maddesi; "Müteahhit yeni inşaat ruhsatı belediyece onaylandıktan sonra inşaata başlayacak ve yeni ruhsatın tanzim tarihinden itibaren 18 ayda inşaatı tamamlayacaktır. İskana müracaata hazır hale getirecektir. Bu sürede inşaat tamamlanmaz ise her ay için toplam 40.000,00 TL aylık kira ve gecikme tazminatını arsa sahiplerine hisseleri nispetinde ödeyecektir. Müteahhit 18 aydan itibaren 6 ay ek süre zarfında kira ve gecikme tazminatı bedeli ödeyerek inşaatını kendi kusurundan dolayı tamamlayamaz ise ayrıca 7. ayda 1.000.000,00 TL tazminat ödeyecektir." hükmünü, 8. maddesi ise " İnşaat süresi yeni kat irtifakı kurulmadan ve yeni tadilat ruhsatı alınmadan başlamayacaktır." hükmünü içermektedir. Sözleşmenin anılan hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, inşaat süresinin başlayabilmesi için hem tadilat ruhsatının alınmış olması, hem de kat irtifakının kurulmuş olması gerekir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının----- kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapımını üstlendiği taşınmazın asansörlerinin yapım ve montaj işlerinin davalı tarafından yapılması konusunda yapılan sözleşmeye aykırı davranıldığından geç ve ayıplı teslimat olduğundan uğradığı zarar nedeniyle------- sözleşme uyarınca davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup İ.İ.K 72. ve devamı maddelerine dayanmaktadır. ----Esas sayılı icra takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davalısı şirket tarafından dosyamız davacısı şirket aleyhine --- tarihli sözleşmeden doğan fatura ve cari hesap bakiye alacağı açıklaması ile ---- alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahidin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaa ettiği binadan 11 numaralı daireyi satın alıp bedelini ödediğini, ancak bu daireyi teslim edemeyen davalının yine müteahit olarak inşaa ettiği bir başka binadaki 8 numaralı daireyi kendisine satmayı vaad ve taahhüt ettiğini, ancak dairenin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek her iki sözleşmeden kaynaklanan zararların, kira kaybının ve kirada oturmasıdan dolayı ödediği kira bedellerinden fazlası saklı kalmak üzere 10.000 YTL'nin tahsili istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
