Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye (davacıya) temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davaya konu olayın; temlik işleminin hukuki niteliği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanununun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir. Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızası alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar....
İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki satış sözleşmesinin kararlaştırılan tarihte ifa edilmediği, Meram Belediyesi ile ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında sözleşmenin 17.08.2011 tarihinde feshedilmesi neticesi ifasının da mümkün olmadığı, yüklenici ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, ... aleyhine Konya 1....
II.CEVAP Asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili cevap dilekçesinde; satış vaadi sözleşmelerinin resmi olmadığı sürece geçersiz olduğunu, davacıların dayandığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin t müvekkili ile diğer davalı arsa sahibi arasında yapıldığını, davacılar ile doğrudan yapılmış bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığı gibi davacıların da dayandığı herhangi bir resmi senette bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacılar ile müvekkili arasında harici bir satın almaları olduğu bir an için kabul edilse dahi satış bedelini tam ve noksansız şekilde ödemediklerini ya da ödediklerine dair itibar edilir bir belge ibraz etmediklerini savunarak asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davalarda ... vekili cevap dilekçesinde; asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2021/353 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan ... İnşaat .. Ltd. Şti arasında 27/04/2017 tarihinde Ankara.... Noterliğinin... yevmiye nolu bir taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat devri sözleşmesi düzenlendiğini, ancak belirtilen tarihten bu yana arsa ile ilgili hiçbir çalışmada bulunulmadığını, davacının bu durumdan zarar gördüğünü, dahası davacı ile tüm arsa sahiplerinin başlaması gereken işe ilişkin olarak belirtilen davalı ... İnşaat .. Ltd. Şti'ne teminat amacıyla senet tanzim ettiklerini, daha sonra bu senetlerin diğer davalı ...'...
Şti. arasında 07.02.2008 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahiplerine düşecek dairelerin belirlendiğini, ayrıca sözleşmede bazı dairelerin arsa sahibi olmayan bir kısım müvekkillerine ait olacağının kararlaştırıldığını, davalı yüklenici şirketin sözleşmede kararlaştırılan sürede işi ifa etmediğini, şu anda inşaatla ilgili herhangi bir faaliyet bulunmadığını, arsa sahibi müvekkilleri yönünden fesih hakkının doğduğunu, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmeyen davalı şirketin dairelerin bir kısmını üçüncü kişilere satarak tapuda devrettiğini, yüklenici şirketten daire satın alan asıl davada davalılar ... ve ... ile birleşen davada davalılar ..., ... ve ...'...
İnşaat .... Şti.'...
Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Böyle bir durumda da bir taraf edimini yerine getirmiş kabul edilemez. Diğer taraftan, arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yükleniciden, sözleşmede ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin (davacının) arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için bazı koşulların varlığı gerekir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 167. maddesi gereğince; “Borçlu, temlike vakıf olduğu zaman; temlik edene karşı haiz olduğu defileri, temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir.”...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, yüklenici tarafından açılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan tapu iptâl tescil talebine, karşı dava ise arsa sahibi tarafından açılan geç teslim nedenine dayalı kira bedelinin tahsili ile küçük verilen dükkan nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın birleşen dava yönünden taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı arsa sahibi ile davalı ilk yüklenici ... arasında ....05.2005 tarih 06035 yevmiye no'lu taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca ... .... pafta 243 ve 247 parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine %50 paylaşım esasına göre inşaatlar yapılmasının kararlaştırıldığı, ancak davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine karşılıklı ihtarnameler keşide edilip dava açıldığı, daha sonra tarafların bir araya gelip 03.07.2009 tarihli sözleşme ile davalı ...'nın diğer davalı yüklenici ...'e devrettiği, davalı ...'...
İNŞAAT TEMİZLİK TURİZM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - İstoç Toptancılar Çarşısı C Blok K:6 N:49 Bağcılar/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...........- Atatürk Bulvarı Caddesi Deposito İş Merkezi A-1 Blok 2. Kat No:319 İkitelli -Osb Başakşehir/İSTANBUL DAVALILAR : 2- ... - Çarşı Mah. Köy Hizmetleri Arkası Küme Evleri N:12/2 Bozüyük/BİLECİK 3- ... ÇEVRE TASARIM TEMİZLİK SOSYAL HİZMETLER İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Alaaddin Mh. 627. Sk. N:2 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı işçi olan ...'a hizmet sözleşmesi çerçevesinde bir takım ödemeler yaptıklarını bununla ilgili olarak Bursa 4....
