Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan yapılan soruşturma sonucunda 12/06/2019 tarihli 2019/54507 K sayılı kararla, taraflar arasında kat karşılığı inşaat işi için ortaklık ilişkisi bulunduğunun taraflarca kabul edildiği, imzalı boş kağıdın şüpheli (davacı) tarafından davacıdan habersiz doldurulduğu ve davalının dolandırıldığı hususunda soyut iddiadan başka dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, itiraz reddedilerek kararın bu şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan yapılan soruşturma sonucunda 12/06/2019 tarihli 2019/54507 K sayılı kararla, taraflar arasında kat karşılığı inşaat işi için ortaklık ilişkisi bulunduğunun taraflarca kabul edildiği, imzalı boş kağıdın şüpheli (davacı) tarafından davacıdan habersiz doldurulduğu ve davalının dolandırıldığı hususunda soyut iddiadan başka dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, itiraz reddedilerek kararın bu şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davalı temsilcisi, davacı tarafın daha önce başka bir yüklenici ile imzaladığı sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesi üzerine taraflar arasında sözleşme yapıldığını, önceki yüklenicinin yapmış olduğu kaba inşaatın yıkılmaması ve arsa sahiplerinden...si nedeniyle vakit kaybedildiğini, davacı tarafça sözleşmeden kaynaklanan borç ve sorumlulukların yerine getirilmediğini, inşaatın değişik aşamalarında kendisine bırakılan bağımsız bölümlerin satışı hususunda problem çıkardıklarını, bu yüzden maddi sıkıntıya düşüldüğünü, taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulamadığını, şu aşamada inşaatın % 99 seviyesinde tamamlandığını, buna rağmen davacı tarafın sorumluluklarını yerine getirmediğini, binanın 01.01.2012 tarihi itibariyle hazır şekilde bekletildiğini, davacıların satış yetkisi vermesi halinde kalan eksikliklerin de on gün içinde tamamlanacağını, binanın geç yapılmasında kendisine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
b) Birleşen 2011/46 E. sayılı dosyada dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin men'i ve ecrimisil tazminatı, birleşen 2016/393 E. sayılı dosyada dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece, birleşen 2011/46 E. sayılı davada davalı ...’ın taşınmazda hissedar olması, birleşen 2016/393 E. sayılı davalıların taşınmazda kullanımlarının kira akdine dayandığı gerekçesiyle davacıların müdahalenin men'i talepleri yönünden haklarında ret kararı verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözlşemesinden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili fesih terditli olarak tazminat, iskan ruhsatı alınması için davacıya yetki verilmesi , tapu sicilindeki inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması talebine , birleşen dava, nama ifaya izin verilmesi ve eksik ve ayıplı işler için tazminat talebine ilişkindir. Davacılar vekili 28/12/2022 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen dosyadaki davaların geriye alınması nedeniyle HMK 123 maddesi gereğince karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasını kabul ettiklerini beyan etmiştir. HMK 123. Maddesine göre; Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....
TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2147 KARAR NO : 2021/878 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 20.07.2000 tarihli, "Konut İnşası ve Ada İçi Alt Yapı İşlerine Ait İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, arsa sahibi ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin yüklenici ... Koop. ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshetmesi ve feshi müteakip kendi aralarında yaptıkları ibra protokolünde; esasen davacıya isabet eden 40 adet dairenin arsa sahibi ... Kent Kooperatifine bırakılması nedeniyle, davacı ve davalı arasındaki sözleşme gereği davacıya ait olması gereken 40 adet dairenin tesliminin yapılamadığını, buna ilişkin olarak ... Koop. aleyhine Ank.......
Noterliğinin 11.11.2014 tarih ve 7413 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı sözleşmesi gereği İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Mevkii, 1367 ada 12 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde anahtar tesliminin İnanlar İnşaat A.Ş. tarafından üstlenildiğini, arsa sahibi olan davalıların bir yükümlülüğünün bulunmadığını, ödemelerden müvekkillerinin menfaatlerinin olmamasından dolayı davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... İnşaat A.Ş. vekili davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Beşiktaş 10. Noterliği'nin 11.11.2014 tarih ve 7413 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı sözleşmede satıcı olarak İnanlar İnşaat A.Ş. ile davalı ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/171 Esas KARAR NO : 2018/576 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ... A.Ş. ... tarihinde 200 Tl sermaye ile kurulduğunu daha sonra sermayesini 5.000 Tçl ye çıkardığını, ... yılında yapılan genel kurul ile şirket yönetim kurulu seçildiğini, ... yılına kadar yönetim kurulunun yetkileri devam ettiğini, ... ile ... yılları arasında şirket faaliyette gözükmediği halde davalılar ... tarihli gnel kurul ile şirketin yönetim kurulu üyeliri seçildiğini, Davalılardan ... ... tarihinde yönetim kurulu üyeleri tarafından 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsiye yetkili kılındığını, Dava dışı ......
İnşaat arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın tamamlanmasından önce davalı ... İnşaat'ın da, ... İnşaat ile birlikte müteahhit olarak projeye katıldığını, sözleşmeden kaynaklanan müteahhidin sorumluluklarını diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İstanbul İli ... İlçesi ... (...) Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde devam etmekte olan ... Projesinin yüklenicisi ve aynı zamanda söz konusu projenin bulunduğu taşınmazın %80 hissesinin maliki olduğunu, müvekkil şirket ile söz konusu inşaat projesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın %20 hissesinin maliki olan .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Büyükçekmece .... Noterliğinin 26.08.2015 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 8. maddesi ve Büyükçekmece .......
