Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının sigorta konusu konutunu daha önce başka bir sigortacıya sigortalattığı, aynı dönemi kapsar şekilde davalı nezdinde yaptırdığı sigortanın çifte sigorta mahiyeti taşıdığı ve hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, ... İli ... İlçesi'nde bulunan ve davalının acentesi aracılığıyla konut sigorta poliçesi ile sigortaladığı villasının hasar bedelini talep etmiş; davalı taraf, 23.08.2006 tarihli cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş, HUMK'nun 19. maddesi gereği ve genel yetki kuralı gereği davada ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... ile sigortacı ... Sigorta arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli ... poliçe numaralı sigorta sözleşmesi imzalandığını, sigortacı şirket tarafından ''Ne olur ne olmaz ferdi kaza sigortası'' olarak adlandırılan sigorta sözleşmesi gereğince; sigortalı ... 'in sözleşme süresi boyunca yaşayacağı ferdi kazalar, vefat, sürekli sakatlık ve tedavi masraflarının teminat altına alındığını, işbu poliçeye göre müvekkili ...'nin sözleşmenin lehtarı olarak atandığını, sigortalı ... 'in ... tarihinde ......
TL, 5684 Sigortacılık Kanununun 23. maddesinin 15-16. fıkrası uyarınca kaynaklanan alacak haklarına istinaden 3.000,00 TL tazminat, teminat mektubunun haksız ve dayanıksız bir şekilde davalı şirket tarafından nakde çevrilerek irat kaydedilmesinden kaynaklanan zarar bakımından 3.000,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 9.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.04.2018 tarihinde saat:14:55 civarında müvekkilinin Hakimiyet caddesinde 16 ... 53 plakalı aracıyla seyir halinde iken, Akpınar sokaktan Hakimiyet Caddesine çıkmak üzere olan davalı ... hakimiyetindeki 16 ... 767 plakalı aracın müvekkiline ait araca ön sol tampondan çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait 2016 model Renault Trafic panelvan marka araçta toplam 11.890,52 TL'lik bir hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracını bir süre kullanamadığını, bu sebeple maddi zararı oluştuğunu, kaza...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 13.05.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 12/10/2021 tarihinde, dava dışı ... adına kayıtlı ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde sürücünün dikkatsizliği ve yolu kontrol etmemesi sonucunda, müvekkiline ait araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ......
Kredi kuruluşunun, krediye bağlı hayat sigortası sözleşmesinden doğan sigorta bedeli üzerindeki rehin hakkı ise uygulamada, poliçeye ve sözleşme genel şartlarına eklenen kayıtlar ile sağlanmaktadır. 8. Krediye bağlı hayat sigortası sözleşmelerinde, kredi kuruluşu banka “öncelikli (aslî) ve değiştirilemez lehtar” olarak belirlenmektedir. Buna göre, sigorta sözleşmesinin kredi borçlusu tarafından akdedildiği hâllerde, TBK’nın 129 maddesi anlamında olayda aynı zamanda “üçüncü kişi yararına sözleşme” bulunmaktadır. Öyle ki hayat sigortalarında lehdar tayini ilke olarak tam üçüncü şahıs lehine sözleşme şeklinde gerçekleştiğinden, riziko gerçekleştiğinde sigortacı tazminat ödemesini doğrudan doğruya lehdara (bankaya ) yapacaktır....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 122.800,00 TL'lik konut kredi borcundan dolayı davalı sigorta şirketine borçlu olmadığına dair tespit talebi yerinde bulunmadığından reddine; bu konut kredi borcundan dolayı davalı sigorta şirketinin dava dışı bankaya karşı sorumlu olduğunun tespitine dair talebinin yerinde bulunmadığından reddine; davacının bankaya ödemek zorunda kaldığı konut kredi taksitlerinin davalıdan istirdatına ilişkin talebinin ise daini mürtehin şartı sebebiyle ve mürtehin hakkı sahibi bankanın bu aşamada muvafakatinin bulunmadığı gözetilerek reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, rehin hakkı sahibinin muvafakati bulunmadığından yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu sigorta sözleşmesinde dain-i mürtehin; hakkında tefrik kararı verilen Finansbank A.Ş'dir....
ın tüketici konumunda bulunduğu, dava konusu hayat sigorta sözleşmesinin de tüketici işlemi sayıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ferdi kaza/işsizlik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6762 Sayılı TTK'nun 1332/son maddesi uyarınca, sigortalı veya sigortadan faydalanan kimse, rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren beş gün içinde durumu sigortacıya bildirmeye mecbur olup sigorta bedeli, bu beş günlük müddetin geçtiği tarihte muaccel olur. Yine aynı madde uyarınca ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmemesi halinde mal sigortalarına ait hükümler kıyas yoluyla tatbik olunur. 6762 Sayılı TTK'nun 1292. ve 1268. maddeleri uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talepler, alacak muaccel olduğu tarihten itibaren 2 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Davacı, sigorta poliçesindeki işsizlik teminatından 14.04.2011 tarihinde haberdar olduğunu iddia etmişse de, poliçede davacının imzasının bulunması karşında davacının bu iddiası hayatın olağan akışına aykırıdır....
