Yukarıda yer verilen karar kapsamında, dava konusu alacak talebinin davacı banka ile ... arasında imzalanan ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın temelini dava dışı müteveffa ...'ya kullandırılan kredi bedelinin oluşturduğu, davacı bankanın dava dışı müteveffa ... ile davalı sigorta şirketi arasında tanzim olunan sigorta poliçesinin tarafı olmadığı, davacı bankanın yalnızca dain-i mürtein sıfatına dayanarak kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talep ettiği, davalı sigorta şirketi ile dava dışı müteveffa ... mirasçıları arasında davacı bankaya yapılma ihtimali bulunan ödemeler açısından halefiyet ilişkisi bulunduğu, davaya konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir ilinde İzmir 6....
Bu düzenlemeler ile sigorta şirketi ve tüketiciler arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her türlü ilişkinin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alınmış olduğunu açıkça göstermektedir. Ayrıca aynı yasanın 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez denilerek 6502 Sayılı Yasa'nın tüketici işlemlerinde mutlak uygulama alanı bulacağı ayrıca vurgulanmıştır. Yasanın yürürlüğü ise geçici 1. maddede düzenlenmiştir. Dava tarihinde yasa yürürlüktedir. Somut uyuşmazlık, davacının sigortalı ve davalı şirketin sigortacı olduğu ---- sigorta sözleşmesine dayanan sigorta teminat bedeli talebinden kaynaklanmaktadır....
Kanunun 23/16 md “Sözleşme ilişkjisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa sigorta acentesi Sigorta şirketinden tazminat talep edebilir....
Şubesi'ne ait olduğunu, davacının talep hakkı bulunmadığını ileri sürerek husumet itirazında bulunduğu görülmüş olup Yerel Mahkemece ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespiti yapılırken de bu husus belirtilmesine rağmen davalının husumet itirazının ne yargılama sırasında ne de kararın gerekçesinde değerlendirilmediği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1493/7 maddesinde "üçüncü bir şahsın lehine yapılan hayat sigorta mukavelesinden doğan hak ve menfaatleri sigortacıdan talep ve tahsil salahiyetinin doğrudan doğruya o kimseye ait olduğu" öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta; davaya konu hayat sigorta sözleşmesinde dain-i mürtehin ...'dir. Dain-i mürtehin olarak sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkının da öncelikle ,....’ye ait olması gerekir ve sigortalı ancak dain-i mürtehinin açık muvafakatini almak suretiyle tazminat istemek hakkına sahip olur. Mahkemece, yargılama aşamasında, sigorta ettiren (dain-i mürtehin) ...'...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ------ sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi (6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan sigorta bedelinin ödenmesi talepli tazminat davasıdır. 2-Mahkememizce verilen 22/09/2020 tarih ve... Karar sayılı kararda "1-Davanın davalı ... Emeklilik A.Ş. yönünden KABULÜ ile 100.000,00-TL'nin davalı ... Emeklilik A.Ş.'den alınarak davacılar...,..., ...ve ...'na mirasçılık hisseleri oranında verilmesine, alacağın 15.000,00-TL'sine dava tarihinden itibaren, 85.000,00-TL'sine ıslah tarihi 08/03/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-Davalı ... Bankası A.Ş. Yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 3-Davacı ... Otom.Yedek Parça San.ve Tic.Aş. Yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE" karar verilmiş olup, tarafların istinaf kanun yolu başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 27/09/2023 tarih ve......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2022/278 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.04.2022 KARAR TARİHİ : 06.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ...'in davalı şirketin Ankara acentesi olan ... Grup Si orta Arasılık Hizmetleri, Ltd. Sti....
Sigorta sözleşmesinin kurulması sırasındaki beyan yükümlülüğüne uymamanın sonuçları ise, aynı 6102 sayılı TTK'nın 1439-(2) maddesinde, "Rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sigorta ettirenin ihmali ile beyan yükümlülüğü ihlal edildiği takdirde, bu ihlal tazminatın veya bedelin miktarına yahut rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise, ihmalin derecesine göre tazminattan indirim yapılır. Sigorta ettirenin kusuru kast derecesinde ise beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı varsa, sigortacının tazminat veya bedel ödeme borcu ortadan kalkar; bağlantı yoksa, sigortacı ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki oranı dikkate alarak sigorta tazminatını veya bedelini öder." şeklinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava ---sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır. Aynı yasanın 3/l maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, ---- --- sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır....
ın tazminat talebinde bulundukları, davalı sigorta şirketinin vefat halinde teminat limiti olan 50.000 TL'nin ödenmesinden sorumlu olabileceğini bildirilmiştir. b) Dosya sigortacı bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi 27.04.2019 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davadaki ölüm olayının şekli itibari ile davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında verilen teminat sigortalının ani ve harici bir olayın etkisi ile iradesi dışında ölmesi veya sürekli tam sakat kalması haline münhasır olup, davacıların poliçe vefat teminatı olan 50.000 TL'yi davalıdan talep etmekte haklı olduklarını bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE 9. Dava, .... Poliçesinden kaynaklanan ölüm teminatı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 10. Mahkememizin 30.06.2020 tarih ve .... sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine .... Dairesi'nin 06.06.2024 gün ve .... sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. 11....
