aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmadığı gözetildiğinde, ortada bir haksız fiil bulunmadığından (Yargıtay 12HD.'...
Şti. ne devrettiğini, borçlu ile sanığın elbirliği ile mal kaçırdıklarını, sanığın yetkisi olduğu şirkete gönderilen 89/1 haciz ihtarnamesine karşı yalan beyanda bulunduğunu, haksız olarak itiraz ettiğini belirterek şirket yetkilisi sanığın İİK. nun 338 ve 345. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, 5.197.923 TL. tazminatın faizi ile birlikte şikayet edilenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosya ile birleşen dosyanın Ankara 3. İcra Ceza Mahkemesi' nin 2010/42 esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonunda 13.07.2021 tarihli karar ile özetle; Sanığın İİK. nun 89/4. maddesi delaleti ve 338. maddesi uyarınca taktiren 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Tazminat talebinin ( müştekinin nispi harcı da tamamlamadığı gözetilerek ) reddine, karar verilmiştir. Tazminat talebinin reddi kararını müşteki vekili temyiz etmiştir....
itibaren kaldırılmasına, kadın lehine şartları oluşmadığından yoksulluk nafakası takdirine yer olmadığına, kadının tazminat taleplerinin eşit kusur nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Ceza Mahkemesinin 2007/228 E., 2008/996 K. sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığı, yargılama sonunda Mustafa Toprak'ın yalan beyanda bulunma suçundan 495,00 TL para cezası ile, ..., ... ve ... ve ...'ın ise özel evrakta sahtecilik suçundan 1'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine 11. Ceza Dairesince, özel belgede sahtecilik suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği, yalan tanıklık suçundan ise sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nun 231 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleriyle ilgili olarak herhangi bir değerlendirme yapılmaması nedeniyle bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonunda yalan tanıklıktan açılan davanın da zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Daireleri Mahkemesi :İcra Ceza Günü : 11.04.2008 Sayısı : 67–1984 Davacı vekili 05.08.2005 havale tarihli dilekçesi ile, borçlu nezdinde 43.403.81 YTL alacağı olduğu halde, “doğmuş ve doğacak hak ve alacaklar ile taşınırlar için gönderilen haciz ihbarnamesine karşı sadece 3.475 YTL alacak bildirerek gerçeğe aykırı beyanda bulunan ve bu suretle müvekkilini 43.403.81 YTL zarara uğratan davalının, İİK. 89/4. maddesine göre bu miktarda tazminata mahkûmiyetine ve ayrıca davalı şirket yetkililerinin İİK 338/1. maddesine göre cezalandırılmalarına karar verilmesini talep etmiş, Yargılama yapan Bakırköy 2. İcra Mahkemesince 14.09.2006 gün ve 1186-1078 sayı ile; “Davacının tazminat isteminin bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile 9.285,74 YTL’nin kabulüne, fazlaya dair istemin reddine, Davacının davalı şirketin İİK.nun 338. maddesi gereğince cezalandırılması yönündeki isteminin davalının tüzel kişiliğinin sanık olarak gösterilmesi nedeni ile beraatına” karar verilmiştir....
İcra Ceza Sanık ... hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraatine ve tazminat talebinin reddine ilişkin, ... İcra Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı hükmün şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay .... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile; “Şikayetçi, kiralayan ...'...
ın aranan şahıslardan olmadığının tespit edildiği, ardından nöbetçi Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak eylemi nedeniyle kimlik tespiti yapılan sanığın 22.07.2013 tarihinde saat 08.30 sıralarında savcılığa sevk edilmek üzere Eyüp Çocuk Büro Amirliğine geri getirilmesi kaydıyla babası ...'...
Anılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda; resmi tamimlere uymayarak, Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü Müdürlüğü'ne haber vermeksizin ve hiçbir mazereti olmaksızın görev yerine gelmemesi eylemi nedeniyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b maddesinin atıfta bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin (d) fikrasında düzenlenen “Özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek” fiiline karşılık gelen “Devlet Memurluğundan Çıkarma” cezası; 2547 sayılı Kanun'un 40/a maddesi uyarınca yapılan görevlendirilmede ders saati hakkında yazılı yalan beyanda bulunması” eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C maddesinin (d) fıkrasında düzenlenen “Görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak”, ayrıca (ı) fıkrasında düzenlenen “Hizmet içinde Devlet Memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiillerine karşılık gelen “Aylıktan Kesme” cezası verilmesine ve bu cezanın 1/30...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarının bir yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, belirtilen süre içerisinde açılmayan davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davanın esası bakımından da yersiz açıldığını, haksız bir ihtiyati haciz kararı söz konusu olmadığnı, davacı şirketin itirazı üzerine ihtiyati haczin kaldırıldığını, ancak kendilerinin bu kararı temyiz ettiklerini ve Yargıtay ......
Bilgilenme hakkının usulüne uygun kullanımı ile tarafların haklarında öğrendikleri isnat ve iddialara karşı beyanda bulunabilme, davaya yönelik bilgi ve belge verebilme yani açıklama yapma hakkı da hukuki güvenceye bağlanmaktadır. Böylece davanın her iki tarafına eşit şekilde açıklama yapma hakkı tanınması ile adaletin görünür kılınması sağlanacaktır. Açıklamada bulunma hakkı, tarafların, yazılı veya sözlü şekilde iddia ve savunmalara karşı itirazda bulunabilme, davaya ilişkin beyanda bulunmalarını sağlar. Somut olayda, davacının ıslah talebini havi dilekçesi davalıya 29.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalının ıslah talebine karşı beyanda bulunma süresi olan iki haftalık süre son bulmadan 09.03.2016 tarihli duruşmada dosya hakkında karar verilmiştir. Bu durum yukarıda izah edilen hukuki dinlenilme ve savunma hakkının kısıtlanması mahiyetindedir. Nitekim davalı karar tarihinden sonra yasal süresi içersinde ıslah talebine karşı beyanda bulunmuş ve itirazlarını bildirmiştir....
