a borçlu olmadığı tespit edilmiş olması nedeniyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ve müştekinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. B....
Uyuşmazlık, haciz ihbarnamesine yalan beyanda bulunulması nedeniyle 100.000,00 TL tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 28.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, haciz ihbarnamesine yalan beyanda bulunulması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, ıslahla birlikte 169.000 TL'ye ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 29.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. ......
Yalan beyanın doğrudan hukuki sonuç doğurmadığı, delil aracı oluşturmadığı hallerde ya da kamu görevlisinin görevi gereği bu beyanın gerçeğe uygunluğunu araştırıp, doğruluğuna kanaat getirdiği takdirde resmi belgeyi düzenlemesi, aksi durumda beyanı reddetmesi gerekiyorsa anılan suç oluşmayacaktır. TCK'nun 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu aynı Kanunun 268. maddesinde düzenlenen başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ayıran en önemli özellik, 268. maddede sanık işlediği bir suçtan kurtulmak amacıyla gerçek bir kişinin kimlik bilgilerini vererek gerçek kişi hakkında iftira sonucunu doğuran eylemiyle soruşturma ya da kovuşturma yapılmasına neden olmaktayken, 206. maddede ise sanık kamu görevlisine kimliği hakkında yalan beyanda bulunmasıyla bir başkası hakkında soruşturma ya da kovuşturma yapılmasına neden olmamaktadır....
in kendisine ait cep telefonu çalınmadığı hâlde çalındığı şeklinde bildirimde bulunmasının TCK 271/1. maddesinde yazılı suç uydurma suçunu oluşturduğu, Bunun dışında TCK 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu, failin resmi belgeyi düzenleme yetkisine sahip olan kamu görevlisine yalan beyanda bulunması suretiyle işlenmektedir. Bu durumda resmi belge düzenleyen kamu görevlisi kendisinin belge düzenlemek için sorduğu sorulara sanığın, gerçeğe aykırı nitelikte beyanlarda bulunmasıyla suç oluşmaktadır. Maddi olayda, görevli memurun resen herhangi bir belge düzenlemesi söz konusu değildir. Kamu görevlisinin talep üzerine düzenlediği bir belge de bulunmamaktadır. Sanık gerçeğe aykırı nitelikteki müracaatını emniyet görevlilerine bildirmiştir. Görevlilere karşı kimlik bilgisi, ikametgâh, mal varlığı, geliri ve kendisine sorulan herhangi bir konuda gerçeğe aykırı beyanda bulunmamıştır....
mümkün olup, bu durum yalan beyan olarak nitelendirilemez, ayrıca borçlu sanık mal beyanı dilekçesinde... 30/08/2010 tarihine kadar ödeme şeklinin peşin ödeme olarak belirtmesi ve alacaklının bu ödeme süresini beklemeden sanığın İİK'nın 338. maddesi ile cezalandırılmasını istediği gözetildiğinde, borçlunun tüm varlığını bildirmediği bahisle yalan beyanda bulunmaktan cezalandırılmasını şikayet etmesinin yerinde olmadığı..." gerekçesiyle bozma ilamına direnilmesine ve sanığın beraatine karar verilmiştir....
Maddesinde Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir şeklinde ifade edildiğini bu nedenle somut olayda araç mahrumiyet bedeli/ticari kazanç kaybının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiği ve ilgili taleplerin tarafımızca tam olarak tespitinin ve bilinmesinin mümkün olmaması nedeni ile işbu davayı HMK md. 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini beyanla her türlü fazlaya dair dava ikame etme ve talepte bulunma, davalı/davalıların iddia ve itirazlarına karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile; Davalı...Ltd....
Alacaklının haciz ihbarnamesine itirazı öğrendiği tarihten itibaren iki yıl içinde icra mahkemesinde İİK'nın 89/4 üncü maddesine göre tazminat davası açması gerekir. Öte yandan İİK'nın 89/4 üncü maddesine dayalı olarak açılan tazminat davası, icra mahkemesince genel hükümlere göre görüleceğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir. Bu Kanun'da da dava zamanaşımına ilişkin bir düzenleme yoktur. Ceza yargılamasına ilişkin zamanaşımı hükümlerinin bu davalarda uygulanması mümkün değildir. Somut olayda, üçüncü kişi Kalanta İçecek Gıda Otom.San.Tic.Ltd.Şti. adına çıkartılan 89/1 haciz ihbarnamesi,03.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, 89/1 haciz ihbarnamesine karşı 05.06.2013 tarihinde yasal süresi içerisinde üçüncü kişi şirket vekili tarafından itiraz edilmiştir....
,--------------- kayyım atanmasına, marka hakkına tecavüzün tespiti ile bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere davacıların uğramış olduğu bu minvaldeki zararlara karşılık şimdilik ------ maddi tazminatın haksız tecavüzün gerçekleştiği tarihten tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, İşbu davanın, ------------ İhbarına, işbu davanın---------- ihbarına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini sayın mahkemenizden saygılarımızla vekaleten talep ve dava ettiklerini anlaşıldı....
haczedilebileceğini varsaymakta, bu nedenle üçüncü kişilere istihkak iddiasında bulunma hakkı tanınmaktadır.Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği veya borçluya ait olmadığını bildiği kişi ve eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur....
