ın DYK tazminatı alacağının 115.203,64 TL olduğu, müteveffanın olaydaki %75 oranında kusurunun indirilmesi sonrası bakiye alacağının 28.800,91 TL olacağı, Davacıların toplam maddi tazminat alacakları 325.028,51 TL olduğu kanaatiyle" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı v davalı ... vekilince davalı ... Sigorta vekilince, davalı ... vekilince rapora karşı itiraz dilekçesinin, davalı ... vekilince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesinin sunulduğu davacı yan tarafından itiraz yahut beyanda bulunulmadığı görülmüştür....
ın DYK tazminatı alacağının 115.203,64 TL olduğu, müteveffanın olaydaki %75 oranında kusurunun indirilmesi sonrası bakiye alacağının 28.800,91 TL olacağı, Davacıların toplam maddi tazminat alacakları 325.028,51 TL olduğu kanaatiyle" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı v davalı ... vekilince davalı ... Sigorta vekilince, davalı ... vekilince rapora karşı itiraz dilekçesinin, davalı ... vekilince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesinin sunulduğu davacı yan tarafından itiraz yahut beyanda bulunulmadığı görülmüştür....
Bu borç paraya karşılık senedi bana kendisi vermişti...benim bu parayı kendisine verdiğime ve kendisinden aldığıma dair şahidim yoktur" şeklinde beyanda bulunduğunu, davacının müvekkiline para vermediği gibi ekonomik durumunun da oldukça kötü olduğunu, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından yardım aldığını, davacının daha önceden de birçok defa bu gibi suçlardan yargılandığını, annesine zorla senet imzalatmak, resmî evrakta sahtecilik, mahkemeye yalan beyanda bulunmak gibi birçok suçtan hüküm giydiğini, senette borcun sebebinin "Bedeli Malen Ödenmiştir" şeklinde belirtildiğini, davacının ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadede müvekkiline borç para verdiğini, karşılığında bu senedi aldığını beyan ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Ankara 14....
Yani gerçeğe aykırı beyanda bulundum. ...uzun yıllar domates tüccarıydı. Benim tanışıklığım ondandır. Halbuki daha sonra öğrendiğim kadarıyla dolandırıcı ve mafyavari işler yapan bir kişiymiş. Köyden bir çok kişinin halen alacakları vardır. Gerekirse bunların isimlerini veririm, Benim olayla ilgili bilgim görgüm bundan ibarettir. Benim yanımda senet alıp vermediler. Senetlerin konusu geçti. Zira... 'ün bir kaç tane evini satıp borcunu ödemesini ...istiyordu. Ben senet konusunda daha sonra duyduğum kadarıyla baskı ile ben...'den senet aldığını duydum. Ancak görmedim. ...kendisi sahte ya da bozuk tohumları satar. Karşı taraftan senet alır. Tohumlar bozuk çıkınca iade edildiğinde senedi iade etmez. Bu şekilde karşı taraf hakkında icra takibi yapar..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... talimat yoluyla alınan beyanında; "...Ben davacı ...'ün eşiyim. 2017 yılında ...Tohumculukta muhasebe işlerine bakmaya başladım....
Dava, sigortacının sigortalısına ödediği tazminat bedelinin kusurlu 3. Kişiye karşı açmış olduğu rücu olacağına dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
Davalı vekili 04/10/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi ek raporuna karşı beyanda bulunmuştur. Yine davacı vekili tarafından 13/10/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi heyeti ek raporuna itirazlarını dosyaya sunmuştur. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı araç sürücüsünün (kaza yerini terk ettiği anlaşılmakla) ... istikametinde sağ şeritten geri geri manevra yaparak geriye hızlı bir şekilde gelen araca çarpmamak için için ... yolu ... istikametinde doğru seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yavaşladığında aracın sol arka köşe kısımlarına arkasında aynı istikametinde doğru seyir halinde bulunan sürücü ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yalan beyanda bulundukları ve kaynağını tam olarak belirleyemediği bir belgeyi davalıya aitmiş gibi göstererek uydurma delil sunduğunu, davacıların yalan beyan ve uydurma delil ile İzmir... Asliye Mahkemesi'ne yapmış oldukları başvurunun kısmen kabul edildiğini, İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.11.2023 tarihli ve ... D. İş sayılı tedbir kararını EK-23'te bulunmadığını, davalının İzmir... Asliye Mahkemesi tarafından verilen ... D. İş Esas No'lu kararın kaldırılması için 16.11.2023 tarihinde EK-24'te bulunan dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, davalının, davacıların bu kararı almak için yalan beyanda bulunduğunu ve uydurma delil kullandığını tespit etmesi üzerine, 16.11.2023 tarihinde EK-25'te bulunan ek itirazla İzmir ......
Karar sayılı ihtiyati haciz kararının 07/11/2018 tarihinde verildiğini, verilen ihtiyati haciz kararı çerçevesinde davacının taşınmazı üzerine 09/11/2018 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, tapudan gelen cevabi yazıdan haciz konulan taşınmaz üzerine davacının kurup başkanlığını yaptığı ... Derneği lehine 05/11/2018 tarihinde intifa hakkı tesis ettiğinin anlaşıldığını, davacı haciz konulan taşınmazın icrai yolla satış kabiliyetini düşürmek amacıyla ve kötüniyetli şekilde bu şerhi işlettiğini, tarih itibariyle; 05/11/2018 tarihi davalının senedinin protesto olduğu, 05/11/2018 tarihi davalının taşınmazı üzerinde intifa hakkı tesis ettiği, 07/11/2018 tarihi davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı, 09/11/2018 tarihi davalının taşınmazı üzerine haciz işlendiği tarih olduğunu, bunun üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/......
Ştinin müvekkiline, aracın ayıbını gizlemek ve müvekkiline gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle sattığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte, aracın 4. Ve 5....
Ştinin müvekkiline, aracın ayıbını gizlemek ve müvekkiline gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle sattığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte, aracın 4. Ve 5....
