Sigorta Anonim Şirketi'nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.10.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/588 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ara yazılı nedenlerle, davacı vekilini ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden davalılar vekilinin itirazın reddi ara kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ..., ..., ..., ..., ... aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) ilişkin davada en az dava miktarı kadar davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzere, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 21/12/2023 tarihli ara kararı ile; " Somut olayda; dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin tazminat davasından ibaret olup, kaza tespit tutanağında kazanın oluşmasında davalıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığının belirtilmesi karşısında davacı tarafça davalının kusurlu olduğunun yaklaşık ispatının henüz sağlanamadığı dolayısıyla ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı sonucuna varıldığından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
Dava konusu uyuşmazlık, davalı tarafça gerçekleştirildiği iddia edilen haksız fiil nedeniyle tazminat talebinde ilişkin olup, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yönelik davalı taraf istinaf talebinde bulunmuştur. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder....
Açıklanan nedenlerle, İİK-257-264. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi...
Mahkemece istinafa konu 05.05.2025 tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, alacağın varlığının yargılamayı gerektiği belirtilerek davacının ihtiyati haciz talebi reddedilmiş, karar davacı şirket vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, alacağın varlığına ilişkin fatura, servis kayıtları, müşteri şikayet formu, teknik raporlar ve ihtarname gibi belgelerin sunulduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmek üzere kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında araç filtre üretimini konu alan fason üretim sözleşmesi niteliğinde eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu ileri sürülerek, davalı şirket tarafından yapılan filtrelerin üretimden kaynaklı ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasında ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemece yukarıda yazılan gerekçeyle davacının ihtiyati haciz istemi reddedilmiştir....
HMK'nin 341/1.maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca ihtiyati haczin kabulüne ilişkin kararlar öncelikle mahkemesinde itiraz prosedürü yerine getirildikten sonra istinaf denetimine tabidir....
A.. aleyhine 03/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, desteklerinin davalı tarafından silahla öldürüldüğünü, belirterek maddi ve manevi tazminat ile önce ihtiyati tedbir talep etmiş, reddi üzerine ihtiyati hacze karar verilmesini istemişlerdir....
Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olması , ihtiyati haciz talebine dayanak olarak sunulan kaza tespit tutanağının içeriği, kazanın oluş şekli (7 aracın karıştığı yazılı zincirleme trafik kazası ), kazaya karışan araçların hasar/zarar ve kusur durumunun ne olduğu hakkında herhangi bir raporun dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle mevcut dosya kapsamına sunulan belgelere göre, talep konusu rücuen tazminat alacağı yönünden istenen ihtiyati haczin kabulü için İİK 257....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Dava, yükleniciden haricen satın almaya dayalı şahsi hak temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün kesinleşmesi sonrasında, dava dışı ihtiyati hacizden menfaati ihlal edilenler vekilince taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması istemi üzere, talebin reddine ilişkin mahkemece verilen 06.04.2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK 341/1. maddesinde ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzere verilen kararlara karşı ilgili bölge adliye mahkemesinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
