Buna göre mahkemenin 11/07/2016 2014/150-2016/480 kararı, manevi tazminat miktarı dışında diğer yönlerden kesinleşmiş olup hüküm sadece manevi tazminat miktarı bozulmuş olmakla, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, manevi tazminat dışındaki diğer yönlerden(ve ferileri olan yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönlerinden de) karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili, meydana gelen kazada kızının ölümü nedeni ile 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece bozma ilamından önce verilen kararda talebin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar, Dairece, manevi tazminat miktarının düşük olduğundan bozulmuş, bozma ilamına uyularak verilen kararda bu kez bir miktar fazla olacak şekilde 80.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir....
K A R A R 1– Davacı çocukların maddi tazminat istemleri ile davacılar eş ve çocukların manevi tazminat istemleri hakkında kurulan hükümlere yönelik taraf temyizlerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00 TL olduğu, davacı eş için 117.968,09 TL maddi, 60.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 18.719,09 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 3.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı çocuk Halil için 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davacı eş yararına 58.538,76 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı çocuklar ... ve ...'nun maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı çocuklar yararına 10.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
a 100.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesinin, İdare Mahkemesi kararının daha önceden kesinleşen kısımlarında vefat eden kişinin eş ve çocukları olan davacıların her birine ödenmesine hükmedilen 20.000,00'er TL miktarındaki manevi tazminata ilişkin hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle nihai olarak davacı eşe 120.000,00 TL, davacı çocuklara ise 50.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildiği sonucunu doğduğu; davacı çocuklar için hükmedilen manevi tazminat miktarının olayın oluş şekline göre manevi tazminatın amaç ve niteliğine uygun olduğu görülerek onanması karşısında, aynı olayda eşini kaybeden davacı ile babalarını kaybeden diğer davacılara ödenecek manevi tazminat miktarları arasında makul görülemeyecek bir faklılık bulunduğu, davacı eş için hükmedilecek manevi tazminat miktarının da hukuka aykırılığı özendirmeyecek, caydırıcı, hakkaniyetli, makul bir tutarı aşmayacak ve vefat edenin diğer yakınlarına hükmedilen manevi tazminat tutarıyla da orantılı olacak şekilde...
olduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçundan 01.04.2011 - 04.10.2011 tarihleri arasında 186 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine ve 20.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 8.500,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 8.500,00 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 3-Davacı ... bakımından; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçundan 01.04.2011 - 19.08.2011 tarihleri arasında 140 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine ve 15.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince...
Mahkemece, manevi tazminat isteminin ayrı ayrı kısmen kabulüne, davacı ...’ın maddi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... 40.000,00 TL manevi tazminat,10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Diğer davacılar ... ve ... 15.000,00’er TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemi kısmen kabul edilerek, davacı ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminat, 2.932,73 TL maddi tazminat, davacı ... lehine 4.000,00 TL diğer davacı ... lehine ise 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kabul edilen maddi ve ve manevi tazminat toplamı üzerinden davacılar yararına, reddedilen maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden ise davalı yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiştir....
in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 50.000,00 TL manevi tazminattan (2330 sayılı yasaya göre yapılan toplam 56.473,00 TL ödemeden manevi tazminata karşılık olarak ayrılan ve davacının hissesine düşen) 7.059,12 TL nakdi tazminat ödemesinin mahsubu ile kalan 42.940,88 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin toplam 57.059,12 TL manevi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, toplam 40.000,00 TL manevi tazminattan (2330 sayılı yasaya göre yapılan toplam 56.473,00 TL ödemeden manevi tazminata karşılık olarak ayrılan ve davacının hissesine düşen) 7.059,12 TL nakdi tazminat ödemesinin mahsubu ile kalan 32.940,88 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Davalı İstanbul Valiliği tarafından, maddi tazminat istemlerinin 5233 sayılı Kanun çerçevesinde belirlenmesi gerektiği, hizmet kusurunun bulunmaması nedeniyle tazminat yükümlülüklerinin olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğu savunulmuştur. Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Kararın, maddi tazminat isteminin reddi kısmının onanması, manevi tazminat istemlerinin kısmen reddi kısmen kabulü kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
yaralanması ve ona duyduğu üzüntü nedeni ile 136.265,14 TL maddi, 4.500,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 900,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 190,23 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 380,46 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davacı ...’ın, davacı ... için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacı ... ’ın kendisinin sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi olmadığından davacı ......
in kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davacılardan ... için 500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 600,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte verilmesine ve bu hükmedilen kısım faiz ve ferileri ile beraber davalı tarafından ödenmiş olduğundan davacıların Manevi tazminat talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı vekilinin ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları ve Mahkememizce verilen ilk karar doğrultusunda davalılarca manevi tazminat olarak hükmedilen tutarların ödendiği, davacı tarafça ilk karara yönelik istinaf dilekçesinde manevi tazminata yönelik herhangi bir talepte bulunulmadığı, bu hali ile önceki kararda verilen manevi tazminat kararının ve anlaşılmakla manevi tazminat davasının konusuz kaldığına karar verilmiş ve davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
