"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve ihtiyati tedbir istemi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının 22.08.2012 tarihinde sevk ve idaresindeki aracı kasıtlı olarak müvekkilinin üzerine sürerek yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kasten yaralama suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, şimdilik 4.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalının aracına ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir....
yı silahla tehdit ederek ve hürriyetini tahdit ederek 6 adet senedi ve düzenlenmiş halde kendisine sunulan sözleşmeyi davacıya imzalattırdıkları kabul edilerek yargılama sırasında ölen sanık ... hakkındaki davanın düşmesine ve sanık ... hakkında ise katılan ...'...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin manevi tazminat yönünden kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacılar tarafından, murisleri ...'un kız kaçırma olayının akabinde gerçekleşen silahla kasten öldürme ve yaralama olayının şüphelisi olarak gözaltında bulunduğu sırada Kahramankazan İlçe Emniyet Müdürlüğünce gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle götürüldüğü Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesinde hasımları tarafından vurularak öldürüldüğünden bahisle şimdilik toplam 1.300,00 TL maddi ve 950.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır....
Sor. sayılı dosyası ile İcra Hukuk Mahkemesindeki itirazının ise, adına kayıtlı malı olmadığı için fütursuzca dolandırmak istediği müvekkiline senedi verir iken hiçbir mal varlığı olmadığından senedin ödenmeyeceğini düşünerek müvekkiline verip, babasının beklenmedik ölümü ile miras kalan hissenin haczedileceği hesaplamamış olması olup, şikayet ve davaların bu hisseye haciz konulması üzerine üretilmiş yalanlarla bunun önünü alma çabası olduğunu, davacı tarafın, iddia ettiği şekilde, zorla ya da silahla tehdit ile kendisinden senet alındığı iddiasında, önce...diye birinden bahsederek, müvekkil ...'...
ın kaçmaya yeltendiklerinde aracın mağdurlardan uzak bölgelerine yaptıkları atışların ise bu eylemin devamı niteliğinde olduğu, sanıkların öldürme veya yaralama kastıyla hareket ettiklerine dair bir delil bulunmadığı gibi, bu eylemleri gerçekleştirmeye zaman ve imkanı buldukları halde gerçekleştirmedikleri, bu nedenle sanıkların mağdurlara yönelik eylemlerinde kasten öldürmeye teşebbüs veya kasten yaralamaya teşebbüs suçunun unsurlarının bulunmadığı, eylemin kül halinde silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıkların kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, lehe istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanıkların silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği ve aleyhe istinaf başvurusunun bulunmaması sebebiyle sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü...
Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında 14.03.2019 tarihli duruşmada, "araçlardan birinin haciz nedeniyle kendisinden alınması nedeniyle davacının tahsil ettiği araç bedelinin 11.000,00 TL'sini kendisine geri ödediğini" kabul ve ikrar etmiştir. Davacının silahlı yağma yoluyla 10.000,00 TL ve 2100 Euro aldığı iddiasına gelince, davacının şikayeti üzerine bu iddia ile ilgili olarak davalı ... ve (eşi) ... hakkında silahlı yağma, yaralama suçunu işlediğinden bahisle İstanbul 3. Ağır CM'de açılan 2018/446 E. Sayılı dava sonunda tesis edilen kararın gerekçe kısmında "her ne kadar müşteki parasının sanıklar tarafından zorla alındığını beyan etmiş ise de buna ilişkin her hangi bir delil elde edilemediği gibi sanık Esin'in de olaya karıştığına dair delil elde edilemediği, ...'ın müştekiyi kasten yaraladığı" gerekçesiyle ... hakkında yağma suçundan "beraat" ... hakkında kasten yaralama suçundan "mahkumiyet" hükmü kurulduğu, İstanbul BAM CD'nin 2019/1760 E., 2020/617 K....
Maddi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede; Davacılar vekilince mahkememize sunulan 27.02.2023 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talepleri konusunda davalı sigorta şirketi ile anlaştıkları bu nedenle maddi tazminat taleplerinden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini ancak manevi tazminat talepleri bakımından taleplerinin mevcut olduğunu belirttiği anlaşılmakla, maddi tazminat talebi bakımından, tüm davalılar yönünden davanın Feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat talepleri bakımından yapılan değerlendirmede ise; Mahkememizce dosya içerisine kazandırılan ... 47.Asliye Ceza mahkemesine ait 2018/251 E., 2019/793 Karar sayılı dosyasında, eldeki dosya davalısı ...'in, eldeki dosya davacısına yönelik eylemi nedeni ile kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olduğu, mahkememizce aldırılan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda da ifade edildiği üzere, olayın gerçekleşme şekli dikkate alındığında, davalı ...'...
Esas sayılı dosyasında hakaret, tehdit ve taksirle yaralama fiilini işlediği iddiası ile ceza davası açılmış ve yapılan yargılama sonucunda sürücü hakkındaki tehdit ve hakaret suçundan beraatine karar verilmiş, taksirle yaralama suçu yönünden ise mahkeme kararı gerekçesinde davalı otobüs şoförünün bulunduğu araç ile dava dışı diğer sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu sürücüsünün ... olduğu aracın geçiş üstünlüğü hususunda anlaşmazlık çıktığı, sanık ...'in belediye otobüsünü sollayarak direksiyonu kırıp aracın önünde durduğu, yolunu kestiği, taraflar arasında tartışma çıktığı, sanık ...'ın telefon ile bir yerlere haber verdiği, aracın sebebi belirlenmeyen bir şekilde harekete geçtiği, aracın yan tarafından bulunan sanık ... araç arasında sıkışarak taksiren yaralandığı kabul edilmiş, davalı belediye otobüsünün sürücüsü Serkan'ın olayda asli kusurlu olduğu belirlenerek otobüs sürücüsü hakkında taksirle yaralama suçunu işlediğinden mahkumiyetine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir....
Öte yandan, kendisine verilen görevi yerine getirmekte olan kamu görevlisine karşı cebir ve/veya tehdit fiili gerçekleştirilmiş bulunduğundan bu suçla aynı zamanda kişi özgürlüğü ve beden bütünlüğü de korunmaktadır. Maddede düzenlenen görevini yaptırmamak için direnme suçu, seçimlik hareketli bir suç olup kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir ve/veya tehdit kullanılması ile suç oluşmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, öncelikle engellenmek istenen işin o kamu görevlisinin görevine giriyor olması zorunludur. Zira madde, kamu görevlisinin yerine getirdiği herhangi bir iş için değil, görevine giren bir iş için koruma sağlamaktadır. Cebir, kamu görevlisine karşı fiziki güç kullanılmasıdır.... sınırı, kasten yaralama suçunun temel şekli veya daha az cezayı gerektiren hâli kapsamında değiştirilebilecek boyutta olmasıdır....
