"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2012 gününde verilen dilekçe ile silahla kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya incelendiğinde; gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı ... vasisi ...'a tebliğ edildiği, ancak şartları oluşmadan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca yapılan tebligatların geçerli olmadığı, bu nedenle yeniden tebligat yapılması gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Kasten yaralama ve hakaret suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit, hakaret, iştirak halinde kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun (86/2-3-c-e, 35, 62, 53), (106/2-a, 62, 53), (125/1-3-a-4, 62, 53), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53), 63 maddeleri uyarınca; (3 ay 22 gün hapis cezas), (2 yıl 1 ay hapis cezası), (11 ay 20 gün hapis cezası), (1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000.TL adli para cezası) 2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK.nun 37, 86/2-3-e, 62, 53, 51.maddeleri uyarınca 7'şer ay 15'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'...
Davacı, davalıların kendisini dövdüklerini, hakaret ve tehdit ettiklerini belirterek maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir. Davalılar, davacının kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların haksız tahrikin etkisiyle davacıya karşı kasten yaralama, silahla tehdit ve hakaret suçlarını işledikleri gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi zarara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından buna ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ceza dosyasında alınan 17/10/2007 tarihli rapora göre davacının davalılar tarafından yaralandığı sabittir. Davacı, yaralanması nedeniyle iş ve güçten kalma tazminatı talebinde bulunduğuna göre, başkaca herhangi bir belge ibraz etmese bile, iş ve güçten kalma zararının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. Bu şekilde davacının zararı belirlenemezse BK.'nın 42. maddesi uyarınca hakim tarafından takdir edilmelidir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/635 esas, 2012/1396 sayılı kararıyla tarafların silahla tehdit, yaralama ve hakaret suçları nedeniyle katılan sanık olarak yargılandıkları, yargılama sonucunda davacı hakkında hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına, davalı hakkında hakaret suçundan hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan olayların davacının küfür etmesiyle başlaması ve bunun da davalı lehine haksız tahrik oluşturduğu kabul edilerek 1/4 oranında haksız tahrik indirimiyle mahkumiyetine ve cezanın ertelenmesine, silahla tehdit suçundan da mahkumiyetine ve cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.TBK 56. maddesi (818 sayılı BK 47) hükmüne göre bedensel zarara uğrayan, TBK 56. maddesi (BK. 49) hükmüne göre de kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.Hakim manevi tazminatın miktarını tayin...
a karşı işlediği sabit olan silahla kasten yaralama suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan ...'...
Tehdit suçunu düzenleyen, 5237 sayılı TCK’nun 106. maddesinin 3. fıkrasında ise; “Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir” hükmüne yer verilmiştir. 5237 sayılı TCK’nun 106. maddesinin gerekçesinde de; “...Maddenin üçüncü fıkrasında, tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya mala zarar verme suçunun işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı cezaya hükmedileceği belirtilmiştir. Kişi tehdidinin ciddiliğini vurgulamak için, bir başkasını öldürmüş veya yaralamış ya da malına zarar vermiş olabilir. Bu gibi durumlarda gerçek içtima hükümleri uygulanarak ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmedilmelidir” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. TCK’nun 106/3. maddesinde özel bir içtima kuralına yer verilmiştir. Buna göre tehdit amacıyla kasten adam öldürme, yaralama veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde ayrıca bu suçlardan da ceza verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; I-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan...
Davacı Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden; 1. 5271 sayılı sayılı CMK'nın 144. maddesinde belirtilen tazminat alamayacak kişiler düzenlendiği, 144/1-c maddesinde genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülen kişilerin tazminat isteyemeyeceğinin belirtildiği, tazminata esas dosya incelendiğinde; davacı sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın eylemlerinin TCK'nın 106/2-a-c maddesi kapsamında tehdit, TCK'nın 150/1. maddesi kapsamında mala zarar verme ve TCK'nın 86/2. maddesi kapsamında kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile sanığın tehdit suçundan beraatine, mala zarar verme ve yaralama suçlarından ise açılan davaların mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmelerine kararı verildiği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza...
(4) Suçun, silahla ya da var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır. (5) Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır. Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit kullanılmasından söz edilmiştir. TCK'ya göre şiddet veya tehdit kullanmaktaki amaç bir kamu görevlisini belirli bir işi yapmaya zorlamak veya yapılan işe tepki olarak işlenmiş ise TCK'nın 265. maddesi uygulanmayacak, duruma göre koşulları varsa tehdit, yaralama suçlarına ilişkin hükümler uygulanacaktır. Kamu görevlisine görevini yapmasını engellemeye yönelik hareket ister görev başlamadan kısa süre önce isterse başladıktan sonra yapılsın TCK'nın 265. maddesi uygulanacaktır....
