Mahkemece bu düzenlemeye aykırı olarak davacının vekalet ücreti talebiyle ilgili bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalının temyiz itirazlarına gelince; 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden BK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir....
Somut olayda; ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin ara kararında, az yukarıda açıklandığı üzere, bu yönüyle bir isabetsizlik yok ise de, tacir olduğu anlaşılan istinaf eden şirketin ticaretini engelleyecek şekilde tüm mal varlığına ihtiyati haciz uygulanması amaca uygun ve ölçülü bulunmamıştır.Bu durumda; istinaf eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz ara kararına itirazın reddi yönündeki ara kararının ve ihtiyati hacze ilişkin ara kararının istinaf eden davalı yönünden kaldırılması, ihtiyati haciz ara kararının diğer yönlerine dokunulmaksızın yalnızca ihtiyati haczin sınırlandırılması suretiyle HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü gereğince ihtiyati haciz talebine ilişkin yeniden karar verilmesi gerekmiştir....
in kusurlu olduğunu, müvekkilini kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olay tarihi itibarı ile müvekkilinin maddi ve manevi tazminat alacağının muaccel hale geldiğini belirterek, öncelikle kazaya karışan ... plaka sayılı araç üzerine ve davalı sürücü ile işleten adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 21.11.2025 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının ihtiyati haciz talebinin kabülü ile; dava değerinin olan 200,00 TL'nin %15'i teminat karşılığında davalılar adına araç, taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yeter miktarı ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... ... Acentası Limited Şirketi vekili ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunmuş ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihtiyati haciz nedeniyle alınan teminatın davalının ihtiyati haciz nedeniyle uğrayacağı zararın teminatı olmakla, davalının ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açıp açmayacağının sorulması dava açmadığı takdirde teminatın iade edilmesi dava açtığında ise davanın sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden karar tarihi itibariyle teminatın iade talebinin reddinin doğru olmasına göre talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ihtiyati haciz talep edenden alınmasına, 12/02/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi. - MUHALEFET ŞERHİ- Temyize konu talep, ihtiyati haciz için alınan teminat parasının iadesine ilişkindir. Daha önceden ihtiyati haciz kararı veren mahkeme, itiraz üzerine ihtiyati haciz kararını kaldırmasına rağmen teminatı iade etmemiştir....
Bu itibarla maddi zararın miktarına ilişkin yaklaşık ispat koşulu oluştuğundan maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Bu itibarla, tarafların hak ve menfaat dengelerinin korunması bakımından, UYAP sorgusunda davalı ... adına trafik sicilinde kayıtlı olduğu anlaşılan ... nolu araç üzerine dava değeri ile sınırlı olmak üzere teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte hemen belirtmek gerekir ki ihtiyati hacze ilişkin verilen karar kesin olmayıp ihtiyati haciz gibi geçici hukuki koruma tedbirlerinden olması nedeniyle hüküm bulunmayan hallerde ihtiyati haczin niteliğine aykırı düşmedikçe uygulanması gereken ihtiyati tedbire ilişkin HMK'nin 395 ve devamı maddeleri uyarınca, ileri sürülen kanıtlarla değişen koşullara göre ilk derece mahkemesince esas hakkında karar verilinceye kadar ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilebilmesi olanağı da bulunmaktadır....
Davacı vekili 28.02.2013 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararının uygulanması için verilen "nakit veya kayıtsız şartsız, kesin ve süresiz tazminat mektubu" şartının kaldırılarak ihtiyati haciz kararının teminat alınmaksızın uygulanmasına, buna karar verilmeyecek ise davacının ağabeyine ait olduğunu belirttiği ... Mah. 1669 Cad. 13/10 adresindeki (34425 Ada, 4 Numaralı parsel 10 nolu bağımsız bölüm) taşınmazın teminat kabul edilmesini istemiştir. Mahkemece "temyizi kabil olmak üzere verilen ihtiyati haciz kararında teminat nevi açıkça belirtilmiş olup, ihtiyati haciz kararının süreli olması, üçüncü kişi adına kayıtlı taşınmazının teminat vasfının bulunmaması da gözetilerek, yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, temyiz yolu açık olmak üzere talebin reddine" karar verilmiştir....
Bu hüküm uyarınca alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. Aynı Kanunun 258/1 maddesine göre de ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir. Somut uyuşmazlıkta zarar, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil tarihi itibarıyla ihtiyati haciz talep edenin maddi tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır. Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyaya eklenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, İstanbul 15....
İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden borçlu/davalıların ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın başvurusu sonucu Mahkemenin verdiği ihtiyati haciz kararını Konya . İcra Dairesinin ......
Mahkemece, 10.10.2025 tarihli ara karar ile; talebin hukuki niteliği itibari ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu, davanın taraflar arasındaki ticari alım - satım ilişkisi nedeniyle ayıplı olan mal bedelinin iadesi ve malın ayıplı olması nedeni ile meydana gelen zararın tahsili istemi ile acılan alacak ve tazminat davası niteliğinde olup davacı vekili tarafından alacak ve tazminat talebini karşılayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi , bu talep kabil edilmediği taktirde davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasının talep edildiği, 6100 sayılı HMK’nın 389. maddesinde “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " hükmü mevcut olup, İİK'nın 72/(3).maddesinde...
plaka nolu aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konmasını talep etmişlerdir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada davalı sürücü ve araç maliki aleyhine geçici hukuki koruma tedbiri talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
