ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/10/2024 NUMARASI : Esas İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
" müesseseni karşıladıklarını, yerel mahkeme ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ret gerekçelerinden biri olarak söz konusu tazminatın muaccel olmadığını ileri sürdüğünü, söz konusu gerekçe taleplerinin reddini haklı kılacak nitelikte olmayıp taraflarınca kabul etmediklerini, meydana gelen trafik kazası haksız fiil niteliğinde olup talep edilen tazminat borcuna ilişkin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin zararın meydana geldiği tarihte muaccel hale geldiğini, dolayısıyla yerel mahkemenin tedbir talebinin reddine ilişkin verdiği kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartları göz önünde bulundurulduğunda; müvekkilinin, davalı taraftan söz konusu yaralamalı trafik kazasından ötürü maddi ve manevi tazminat alacağı mevcut olup, taleplerinin kabul edilmesi için yargılamanın tamamlanmasının beklenmesi müvekkili aleyhine geri dönülemez zararlar ortaya çıkaracağını, ayrıca taleplerinin kabulü adına taraflarınca beklenen yaklaşık...
Mahkememizce yeniden yapılan yargılama neticesinde; 2004 sayılı İİK 259/1. maddesine göre haksız ihtiyati haciz halinde borçlunun ve üçüncü kişilerin uğradıkları bütün zararlardan alacaklı sorumludur. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa alacaklı kusurlu olmasa dahi zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Dava, haksız haciz iddiasına dayanmaktadır. Haciz isteminin dayanağının bir hak veya alacak olması ve haciz tarihinde mevcut bulunması gerekir. Aksi halde, haksız bir haciz ve buna bağlı olarak da sorumluluk söz konusudur.---- arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerek ve yeterlidir....
No:15 İç Kapı No:6 adresinde ihtiyati haciz yapıldığı, bir takım eşyaların muhafaza altına alınarak yediemine teslim edildiği, bankalara gönderilen ihtiyati haciz ihabrnamelerine istinaden icra dosyasına gelen cevabi yazılardan borçlunun hak ve alacağı bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz konulamadığı anlaşılmıştır....
hükmü gereğince, davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin, harçlandırılmış dava değerinin %10 oranında belirlenecek teminat karşılığında harçlandırılmış dava değeri ile sınırlı olarak kabulüne, davalı gerçek şahısların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ......
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılamasında talep edilen ihtiyati haciz kararına borçlunun ihtiyati haciz kararına itiraz etmesi üzerine ihtiyati hacze itirazın reddinden sonra borçlunun tekrar ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine talebin reddine yönelik ara kararın davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-alacaklı vekili, 07.07.2015 tarihli dilekçe ile 249.216,66 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiş ayrıca, borçlunun malvarlığına alacak miktarı kadar haciz konulmasını istemiştir. Yerel mahkeme 07.07.2015 tarihli tensİp tutanağı ile teminat yatırılması koşuluna bağlı ihtiyati haciz kararı vermiştir. Borçlu 04.....2015 tarihli dilekçesi ile alacak miktarı ile ihtiyati haciz uygulanan mal varlığı arasında fahiş fark olduğunu bu nedenle haciz edilen malların değeri tespit olunarak, alacak miktarı kadar haciz uygulanması ve hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/06/2025 NUMARASI: 2025/358 Esas(Derdest) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat istemine dayanmaktadır.Davacılar vekili, dava dilekçesinde ihtiyati tedbir kararı ile birlikte ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 02/06/2025 tarihli ara karar ile "... İhtiyati haciz talebinin alacağın, % 15 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığında maddi tazminat talebi yönünden 90.000 TL manevi tazminat talebi yönünden taktiren 200.000 TL ile sınırlı olarak kabulüne, aşan kısmının reddine,..." dair karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili reddedilen kısma ilişkin olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ın araç maliki olarak sorumlu olduklarını belirterek borca yeter tutarda taşınır, taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece de alacağın %15'inin teminat olarak yatırılması kaydı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünde hüküm kurmuştur. Davalılar vekili; ihtiyati haciz talebine dayanak gösterilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/334-2015/842 sayılı dosyasından haberdar olmadıkları, kendilerine tebligat yapılmadığı, bu 3 davanın müvekkiller gıyabında hükme bağlanarak müvekkillerin savunma haklarının ihlal edildiği sebebi ile ihtiyati haciz kararına süresi içerisinde itiraz etmiş, mahkemece verilen ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından süresi içerisinde ihtiyati haciz itirazının reddine dair karar yönünden temyiz yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur....
