Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamı, Ceza Mahkemesi dosya kapsamında alınan ATK kusur raporu, davacının yaralanmasına ilişkin hastane belgeleri ve diğer deliller ile yaklaşık ispat kuralına, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle ihtiyati haciz talebinin karara bağlanması gerekirken, az yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere ve ilkelere uymayan ifadelerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi (Yargıtay 4....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/360 Esas sayılı dosyasında ki 16/05/2025 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, hükmün yeniden tesisi ile, 2-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin maddi ve manevi tazminat davası yönünden kısmen kabulü ile toplamda takdiren 250.000,00-TL TL manevi 1.000 TL maddi olmak üzere 251.000,00 TL ile sınırlı olarak davalı ...'...
nin taktiren %15'i oranında nakdi 128.250,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde ihtiyati haciz uygulanmasına, ihtiyati haczin icra müdürlüğünce uygulanmasına," karar verildiği, Ara karara karşı davacı vekilinin "İİK m.261 gereği infaz talep koşulu yerine getirilmiş olmasına rağmen, yazılı talep koşulunun sehven yerine getirilmemiş olması sebebi ihtiyati haciz kararı düştüğünü, İhtiyati haciz koşullarının ve hukuka uygunluğunun dava tarihinde olduğu gibi işbu talep tarihinde de mevcut olması sebebi ile yeniden ihtiyati haciz talep etme zarureti doğduğunu," talebiyle itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 05/03/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacının, davalılar ... ve ... aleyhine talep ettiği ihtiyati haciz talebi 08/02/2024 tarihli tensip ara kararı ile reddedildiğinden; bu konuda tekrar karar verilmesine yer olmadığına, -Davacının, davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; -İhtiyati haciz nedeni ile karşı tarafların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/876 Esas KARAR NO: 2024/934 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ...'ın, sahte bir senet düzenleyerek müvekkili aleyhinde ihtiyati haciz kararı aldığını, haciz işlemlerinin yapıldığını ve icra takibi başlatıldığını, sahte senet ile --------- D.İş sayılı dosyasından alınan haksız ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu ---------İcra Müdürlüğünün ---------- E....
AŞ vekili, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, 04.09.2015 tarihli karar ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; ara karar, davacılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmiş, gerekçeli mahkeme kararının yazılmasına dair Daire'nin 16.11.2015 tarih ve 2015/15281 E-2015/12236 K sayılı geri çevirme kararı üzerine, mahkemece 21.03.2016 tarihli karar ile “...ihtiyati haciz kararının dayanağı alacak trafik kazasından kaynaklanmakta olup, niteliği itibari ile haksız fiillerden olduğu, özü itibari ile tazminat istemine yönelik olan bu davada, kusur oranının ve zararın tespiti incelemeyi gerektirdiğinden alacak likit ve muaccel olmadığı, bu itibarla İİK'nun anılan maddesindeki ihtiyati haciz isteminde bulunabilmek için aranan koşullar somut olayda gerçekleşmediği...” gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacılar açmış oldukları davada tazminat isteğinin yanı sıra ihtiyati haciz isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece tensip zaptı ile ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece ek kararla temyiz isteği reddedilmiş, yasal süresi içinde ek karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/2109 Esas sayılı dosyasında mahkemenin görevsizliği nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ancak bu arada uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle hem taraflar arasında satışı gerçekleşen taşınmaza hem de kooperatifin tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulduğunu,kooperatife üye olması kuvvetle muhtemel kişilere haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini ileri sürerek haksız ihtiyati haciz nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması için avukata 78.265,31 TL vekalet ücreti, her bir üye için 100,00 TL olmak üzere üyelerden tahsil edilemeyen aidat tutarı 20.000,00 TL, iş yerindeki taşınırların haczi nedeniyle mülk edinilemediğinden şimdilik 100,00 TL ve ihtiyati hacze itiraz masrafları 618,50 TL olmak üzere toplam 98.983,81 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın ihtiyati haczin uygulandığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülen dosya ile bu Mahkeme nezdinde görülen tazminat davası dosyalarının birleştirilmesi nedeniyle, teminatın iadesine talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, Tenfiz Kararına istinaden alacağın teminat altına almak için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... aleyhine ihtiyati haciz karan verilmesinin talep edilip İhtiyati haciz kararı aldığını, bu durumda, Müvekkilimiz, yaklaşık dokuz yıl önce İtalya'da yapılan yargılamadan lehine karar elde etmiş olmasına karşın, henüz dava dilekçesi ve ekleri kendisine tebliğ edilmemiş olan bir tazminat davası ile karşı karşıya kaldığını, açılan tazminat davası nedeniyle, uygulabilirliği ortadan kalkmış olan İhtiyati Haciz Kararının devamı için depo ettiği teminatı iade etmekten imtina ettiğini, İhtiyati Haciz Kararının uygulanmasının ...'...
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemli davada davalı şirket adına kayıtlı tüm menkul, gayri menkulleri, araçları ile bankadaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Yerel Mahkemece 11/11/2025 tarihli ara karar ile davacıların ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı, ihtiyati haciz için gerekli "yaklaşık ispat" şartının da gerçekleşmesi durumunda başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesi ise; İİK’nin 257. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir....
