Mahkemece, ihtiyati haciz kararının icra takibine konu yapıldıktan sonra itiraz üzerine kaldırılması halinde bu ihtiyati haciz kararı nedeniyle borçlunun oluşan zararını ihtiyati haciz kararını aldıran kişinin tazmin etme zorunluluğu olduğu, maddi tazminata yönelik alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, davacı şirketin iş yerinde ve davacı asılın evinde uygulanan hacizler ve eşyaların muhafaza altına alınması işlemlerinin davacılar yönünden manevi ızdırap oluşturacağı gerekçesiyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının...
Dava ihtiyati haciz kararının uygulamasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki teknik mali raporlardan ihtiyati haciz kararı tarihi itibariyle davacının borçlu olduğu sabit olduğundan mahkemeler tarafından verilen ihtiyati haciz kararının davacı tarafından uygulanmasında hukuka aykırılık yoktur. Davacının taşkın haciz ve diğer iddiaları ise takip hukuku çerçevesinde icra tetkik merciinden talep edilebilecek hususlar olduğundan bu yönde alınmış ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı da ibraz edilmediğinden ispatlanamayan maddi tazminat davasının ve ihtiyati haciz kararının uygulanmasında davalının bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmakla manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 100,00 TL maddi tazminat ile toplam 1.020.000 TL manevi tazminatın tahsilini, öncelikle davalılar adına kayıtlı taşınır-taşınmaz mallar ile kazaya neden olan aracın kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiş, verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde aleyhinde ihtiyati haciz istenen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin davalının işleticisi olduğu ... Düdüklü marka suyun bayiliğini yaptığını, müvekkilinin davalıdan 656 adet 19 litrelik damacana su satın aldığını, suların ayıplı çıktığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını belirterek 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ve dava konusu ayıplı malların bedeli olan 590 TL.yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tarafların tacir olup uyuşmazlığın ticari sözleşmeden kaynaklandığı, talebin ......
Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. Anılan Kanun'un 258. maddesinde ise, alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu düzenlenmiştir. Dolayısıyla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamaktadır. Somut olayda, alacaklı dava dışı şirketin sözleşmeye, taşıma irsaliyelerine ve mutabakat belgesine dayanarak davacı şirketin aleyhine ihtiyati haciz kararı talep etmesi üzerine mahkemece sunulan deliller, İcra İflas Kanunundaki hükümler çerçevesinde değerlendirilmiş ve mahkemece alacağın varlığı ve muaccel olduğu konusunda kanaat edinilerek ihtiyati haciz istemi kabul edilmiştir. Bilahare ihtiyati haciz kararı üzerine başlatılan icra takibinde davacı şirket aleyhine haciz işlemleri yapılmıştır....
nin ve müteveffa'nın kusurlu olduğunun tespit edildiği, her iki tarafın da kusurlu olduğunun belirtilmesi karşısında tarafların kusur oranının tazminat tutarının belirlenmesinde esas teşkil ettiği ve hali hazırda davalı araç sürücüsünün kusur oranı ve bu kapsamda sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacıların talep edilen tutarda maddi ve manevi tazminat alacağının var olduğu yönünde yaklaşık ispat koşulları bulunmadığı, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığı; Davalıların taşınmazları ve araçları dava konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davacılar vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili, dava konusu kazada, davalı sürücü ...'...
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmez, bir kısım delillerin mevcudu durumunda, yaklaşık ispat halinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut olayda; Mevcut aşamada yaklaşık ispatın ve İİK 257 ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediği, talebin ve kusur durumunun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince 06/02/2025 tarihli ara karar ile; aracın perte ayrılması halinde ikame araç süresinin onarım süresine göre belirlenemeyeceği, makul araç alım süresinin ve hasar yönünden yapılan ödeme sonrasında aşan zararın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından 03/03/2025 tarihli dilekçe ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Uyuşmazlık, açılan maddi tazminat davasında ihtiyati haciz konulması isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır....
Daha sonra sunmuş olduğu ek dilekçe ile sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, mevcut delil durumuna göre ihtiyati haciz talebinin kabulünü gerektirecek bir değişiklik olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2025 NUMARASI : 2024/1223Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı .... vekilinin 26/09/2024 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
