WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Haziran 2026

Bu itibarla, eldeki davada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan koşullardan biri olan, zararın miktarına ilişkin yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır....

Kişiler bakımından getirilen ihtiyati haczi öğrenme tarihine ilişkin düzenlemeden hareketle ihtiyati hacze itiraz süresinin tebligat veya başka bir şekilde öğrenme yoluyla başlayacağından şüphe etmemek gerekir. Yine Yargıtay 21. HD'nin 2015/5842 Esas - 2015/8588 Karar sayılı 20/04/2015 tarihli içtihadına göre "ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin hangi taşınır veya taşınmazlara ilişkin olduğu açıklattırılmadan, ihtiyati haciz talep edenin tazminat talebi ile orantısız biçimde borçlara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ... alacağa tekabül eden miktarda ihtiyati haciz konulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, ihtiyati haciz talep edenden ihtiyati haciz isteminin hangi taşınmaz veya taşınmaza ilişkin olduğunu açıklatmak ve "tedbirde ölçülülük ilkesine" uygun düşecek biçimde ihtiyati hacze karar vermekten ibarettir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... İHTİYATİ HACİZE İTİRAZ EDEN :... DAVA TÜRÜ :İhtiyati Hacize İtiraz İhtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadının boşanma hükmünde yer alan ve lehine hükmedilen 10.000 TL yoksulluk nafakası ve 25.000 TL. manevi tazminat ve vekalet ücreti için Asliye Ticaret Mahkemelerine müracaat üzerine adı geçen mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş, davalı ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, Asliye Ticaret Mahkemesince manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden itirazın kabulüne haczin bu tutar yönünden kaldırılmasına, yoksulluk nafakası yönünden ihtiyati hacize itirazın reddine karar vermiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....

Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkündür" şeklinde olup ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığına yönelik İDM kararı yerinde görülmemiştir. Davacı vekili ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ise de; Uyaptan yapılan sorgulamada söz konusu aracın 24/01/2025 tarihli satış 05/02/2025 tescil işlemi ile dava dışı kişiye satılarak tescil edildiği tespit edilmekle , davacı vekilinin tazminat isteminin tamamı 170.000 TL üzerinden, davalı ... Şti. Ve ... adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine dava değerinin %5 oranında nakdi yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığında ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesinin hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/840 Esas KARAR NO : 2024/670 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... D.İş, ... K. sayılı kararı ile; “Talep dilekçesi ve ile dayanak ... sözleşmesi ve faturalar incelendiğinde ihtiyati haciz talebi İİK’nun 257. maddesine uygun olmakla” şeklindeki gerekçeyle davacı şirketin kendi uhdesinde üçüncü kişiler nezdinde bulunan taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, bunun üzerine Antalya ......

, somut olayda ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ihtiyati hacizden kaynaklı tazminat isteminde bulunması için öncelikle verilen ihtiyati haciz kararının haksız olması başka bir ifadeyle itiraz neticesinde işbu ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması gerektiğini, ihtiyati hacze davacı tarafından yapılan itirazın red edildiğini ve ret kararının istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğini, ortada şartları olduğu için verilen ve istinaf denetiminden geçerek kesinleşen bir ihtiyati haciz kararı bulunmakta olup; bu kapsamda ihtiyati haczin haksız olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, bu kapsamda ihtiyati haciz haksız bir nedene dayanmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Haksız ihtiyati haciz iddiasından kaynaklı maddi ve manevi zarar talepli tazminat davasıdır. Deliller; Dosya içeriği, ......

İhtiyati haciz kararına itiraz eden, ihtiyati haciz talep edenlerin mahkemenin kısa kararı ile ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, aynı zamanda tazminat davasının görüldüğü dosyadan ihtiyati haciz kararı verildiğini bu talebin mükerrer olduğunu, müvekkilinin mal kaçırma ihtimali bulunmadığını, 29.01.2016 tarihinde borcun yarıdan fazlasının ödendiğini ihtiyati hacze karar verilemeyeceği ileri sürülerek, itiraz edilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz kararına istinaden... İcra Müdürlüğünün takip dosyası ile 28.01.2016 tarihinde takibe geçildiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından 29.01.2016 tarihinde 388.750,00 TL'nin ödendiği, daha sonra İcra Hukuk Mahkemesince ihtiyati hacze konu takibin iptal edildiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22/10/2025 NUMARASI : 2025/336 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat ile teminatsız ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Davacılar vekilinin toplam manevi tazminat talebinin 700.000,00 TL olduğu, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilen manevi tazminat tutarının ise 160.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, bu aşamada ihtiyati haciz kararı için belirlenen tutarın yeterli olduğu değerlendirilmekle, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davalı-karşı taraf ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davalı sigorta şirketi yönünden kabul edilen ihtiyati haciz tutarı 500,00 TL maddi tazminat miktarına ilişkindir....

UYAP Entegrasyonu