DAVA Davacı, davalı ile aralarında akdedilen genel kredi sözleşmesinin temini için maliki olduğu 1260 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C -Blok 1 no.lu bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucunda taşınmazın alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, taşınmazın davalı adına tescilinden sonra açılan ihalenin feshi davasının kabul edilip kesinleştiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, mahkeme kararı olmadan da tescilin talep edilebileceğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Başkanlığıyla hiçbir bağının bulunmadığını, müvekkili şirketin hizmet sözleşmesinin bitim tarihinde davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle feshinin söz konusu olmadığını, beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından feshin geçerli sebebe dayandığı ispat edilemediği gibi, davalı ... ile diğer davalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olmadığı; ancak, davacının iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçeleriyle feshin geçersizliğine ve davacının davalı şirket nezdinde işine iadesine; davalıların feshin geçersizliğine bağlı tazminat ve alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir....
Sözleşmenin feshi durumunda davalıların tazminat ve cezai şart ile sorumlu tutulabilmesi için öncelikle feshin davacı idare yönünden haklı nedene dayanıyor olması gerekir. Davacı idare 15/10/2012 tarihli ihtar yazısında dava konusu taşınmazların amacı dışında kullanıldığının tespit edildiğini belirterek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde nar ağaçlarının sökülerek taşınmazların eski hale getirilmesini, aksi halde kira akdinin feshedileceğini bildirmiş, yazı 16/10/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, taşınmazlar ise 17/04/2013 tarihinde tahliye edilip tutanak düzenlenerek hazineye teslim edilmiştir. Akde aykırılık nedeniyle tahliye davası açma koşullarının bulunması durumunda bile mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınmadığı sürece akdin sona erdiğinden söz edilemez. Bu itibarla davacı taraf tek yanlı ve geçersiz olarak akdi feshetmesine dayanarak davalıdan tazminat ve cezai şart isteyemez....
Akdin feshi için tek başına bu koşulların bulunması yetmeyeceği, Ayrıca bu konuda tahliye talebinin ilama bağlanması gerektiği, dava tarihinde ise kira sözleşmesinin süresinin henüz dolmadığı, temerrüt nedeniyle tahliye davası açma koşullarının bulunması durumunda dahi mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınmadığı sürece akdin sona erdiğinden söz edilemeyeceği bu nedenle feshe dayalı olarak davalıdan cezai şart,ek teminat ve tazminat istenemeyeceği, davacının davalıdan talep edebileceği kira alacağı toplamının 8.631,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz. Somut olayda davacı işçi davalı ... Banliyö Taşımacılık Sistemi A.Ş. işyerinde alt işveren diğer davalı ... Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Ltd. Şti. nezdinde güvenlik personeli olarak çalışmıştır. Davacı iş sözleşmesinin ihale bitimi olan 28.02.2014 tarihinde işverence feshedildiğini iddia etmekte olup, davacı tarafından davalı şirketlere noter yolu ile 03/03/2014 tarihinde gönderilen ihtarname de ihale süre bitimi iş sözleşmesinin haksız feshi sebebi ile tazminat ve bir kısım ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Dava dışı yeni ihaleyi alan firma olan ......
Hukuk Dairesi, E:2014/41356 sayılı kararıyla, kamu ihale sözleşmesinin imzalanmasından sonra idare mahkemesi kararıyla sözleşmenin feshedilmesi üzerine açılan tazminat davasını görev alanı içinde değerlendirmiş, davacının talebi doğrultusunda ana sözleşme ve ek sözleşme için 17.055,45-TL kamu ihale kurum payı, 162.151,83-TL noter harcı ve damga vergisi, 72.962,14-TL karar pulu bedeli olmak üzere toplam 252.169,42-TL'nin davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yönündeki kararı onamıştır. Aktarılan mevzuat ve yargı kararları çerçevesinde; idari yargı mercileri tarafından verilen kararlar üzerine ihaleye ilişkin sözleşme imzalanması gerekmekle birlikte, hukuki ve fiili imkânsızlık nedeniyle sözleşme imzalanamamış olmasından kaynaklı tam yargı davalarında idari yargının; imzalanmış sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle açılan tazminat davalarında ise adli yargının görevli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihalenin ortaklarından biri ......
UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil Teşekkül, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkili Teşekkülün kuruluş gayesi, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, iktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkili, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin etmekte olduğunu, müvekkili idare EÜAŞ belirtilen firmalar ile arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, muhatap bu firma işçilerinden ... adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, dava dışı işçi ... adı geçen firmaca iş akdinin sonlanması...
-2- Sözleşmenin feshi durumunda davacının tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için öncelikle feshin davalı idare yönünden haklı nedene dayanıyor olması gerekir. Kira akdinin sona erme sebeplerinden biri de akde aykırılık nedeniyle tahliye olup akdin feshinin biçim ve koşulları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 316. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, Türk Borçlar Kanunu’nun 316. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hastane bilgi sistemleri yazılım işi konulu eser sözleşmesinin yüklenicinin kusuru nedeniyle feshedilip ikinci ihaleye çıkılması sebebiyle iki ihale arasındaki fark, sözleşme uyarınca kararlaştırılan cezalar ile teminat mektubunun güncellenmesi nedeniyle oluşan fark ve hastanenin gelir kaybı alacağı taleplerine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
Başkanlığı olduğu hususunun tartışmasız olduğunu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iş sözleşmesinin işverenin güvenini kötüye kullanması nedeniyle davalı şirket tarafından feshedildiğini, feshin geçerli nedene (ayrıca haklı nedenle) dayandığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı ...'in ihtiyaç duyduğu hizmet konusunda ihale yaptığını ve ihaleyi kazanan firmaların kendi bünyelerinde çalıştırdıkları personel ile ihale konusu hizmeti sağladıklarını, davacının davalı şirketin çalışanı olduğunu, davalı şirketin personel seçiminde ...'...
