, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir....
te kurulu bulunan işyerinde çalışmakta iken, iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek feshedildiğini, fesih yazısında yeniden yapılandırma çalışmalarına bağlı olarak mevcut personelin azaltılarak sadece çekirdek kadroya indirilecek olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiğini, oysa davacının çalıştığı bölümün kapatılması gibi bir durum olmadığını, vardiya amirliği kadrosunun da kaldırılmadığını, fiili hizmetin devam ettiğini, hizmet ve üretimde herhangi bir azalma olmadan çalışmaların aynı kapasite ile devam ettiğini, ayrıca işyerinde davacıdan sonra işe girip de halen çalışmaya devam eden işçiler bulunduğunu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir....
te kurulu bulunan işyerinde çalışmakta iken, iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek feshedildiğini, fesih yazısında yeniden yapılandırma çalışmalarına bağlı olarak mevcut personelin azaltılarak sadece çekirdek kadroya indirilecek olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiğini, oysa davacının çalıştığı bölümün kapatılması gibi bir durum olmadığını, vardiya amirliği kadrosunun da kaldırılmadığını, fiili hizmetin devam ettiğini, hizmet ve üretimde herhangi bir azalma olmadan çalışmaların aynı kapasite ile devam ettiğini, ayrıca işyerinde davacıdan sonra işe girip de halen çalışmaya devam eden işçiler bulunduğunu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir....
te kurulu bulunan işyerinde çalışmakta iken, iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek feshedildiğini, fesih yazısında yeniden yapılandırma çalışmalarına bağlı olarak mevcut personelin azaltılarak sadece çekirdek kadroya indirilecek olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiğini, oysa davacının çalıştığı bölümün kapatılması gibi bir durum olmadığını, vardiya amirliği kadrosunun da kaldırılmadığını, fiili hizmetin devam ettiğini, hizmet ve üretimde herhangi bir azalma olmadan çalışmaların aynı kapasite ile devam ettiğini, ayrıca işyerinde davacıdan sonra işe girip de halen çalışmaya devam eden işçiler bulunduğunu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir....
Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı biçimde kurulması halinde işçi gerçek işveren işyerine iade edilmeli, ancak işçinin iş akdinin geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacaklarından (boşta geçen en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ile birlikte işçinin süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat) muvazaalı işlemin tarafı olan gerçek veya tüzel kişi gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Somut olayda, davacının davalı belediyenin ....'...
Sözleşmenin 11. maddesinde; kiracının fesih talebinde bulunması, kira dönemi sona ermeden faaliyetini durdurması, kiralananı amacı dışında kullanması, taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işletme ruhsatının her ne sebeple olursa olsun iptal edilmesi hallerinde kira sözleşmesi, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 62 nci maddesine göre tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedilerek, kesin teminatın gelir kaydedileceği ve cari yıl kira bedelinin tazminat olarak tahsil edileceği, sözleşmenin 14. maddesinde ise; kira süresinin sona ermesi veya sözleşmesinin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmezse, geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı idare, 19.04.2013 tarihi itibariyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiş, taşınmaz 03.12.2013 tarihinde davacı tarafından tahliye edilmiştir....
Mevzuattan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nuna kapsamında olan idareler tarafından ihale sonucu akdedilen sözleşmelerin 4735 sayılı Kanuna tâbi olduğu ve sözleşme düzenlemeleri bakımından tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip oldukları, sözleşmenin ve Kanun'un yorumlamasında bu ilkenin esas alınacağı, 4735 sayılı Kanun'da düzenleme bulunmayan hâllerde Borçlar Kanunu'nun uygulanacağı, yüklenicinin iflası hâlinde yasaklamaya ilişkin düzenlemeler haricinde sözleşmenin idare tarafından feshine ilişkin düzenlemelerin uygulanacağı, sözleşmenin idare tarafından feshinden sonra idarenin uğradığı zararın yükleniciye tazmin ettirileceği, 6098 sayılı Kanun uyarınca, borçlunun her türlü kusurundan ve alacaklının her türlü zararından sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin zararının ne şekilde tazmin ettirileceği 4735 sayılı Kanun'da düzenlenmemiştir....
ın sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kaldığını, neticesinde de yargı organlarını gereksiz meşgul etmeme, ek olarak yargılama gideri, icra harç ve masrafıyla vekalet ücreti de ödememek suretiyle kamu zararını bertaraf etme adına, asıl işveren sıfatıyla yerleşik içtihatlar gereği — 38.195,43 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmesinin "Diğer Hususlar" başlıklı 20.14. maddesinde; “Yüklenici, işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle (işten çıkarma, işten ayrılma, istihdam edilenin haklı nedenle sözleşmeyi feshi, vb.) yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle Kurum da sorumlu tutulabileceği, tüm zararlardan (Kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat, işe iade vb.)...
Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı muarazanın men’i istemine ilişkin olup, davacı, sözleşmenin feshi için gerekli şartların bulunmadığını iddia etmiş, davalı ise, Kıyı Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı yapılaşma ve kullanım nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Anayasanın 43. maddesinde, Kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, deniz, göl ve akarsu kıyılarıyla, deniz ve göllerin kıyılarını çevreleyen sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetileceği, kıyılarla sahil şeritlerinin, kullanılış amaçlarına göre derinliği ve kişilerin bu yerlerden yararlanma imkan ve şartlarının kanunla düzenleneceği belirtilmiştir. Anayasanın ilgili hükmüne dayalı olarak çıkarılan 3621 sayılı Kıyı Kanununun 6....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada, eser sözleşmesinin haksız feshedilerek kesin teminat mektubunun irat kaydedildiği ve ihalelere girmekten yasaklama kararı verildiği iddia edilerek nakde çevrilen teminat mektup bedeli, kazanılan dört ayrı ihalenin yasaklama kararı nedeniyle iptâl edilmesi ve sözleşmeye bağlanmaması nedeniyle uğranılan kâr kayıpları ve manevi tazminat kalemlerinden oluşan alacağın tahsili istenmiş, ıslahla talep edilen alacak miktarları arttırılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 12.401,78 TL + 15.444,99 TL + 19.775,83 TL = 47.622,60 TL üç ayrı ihalenin iptâl edilmesi ve sözleşmeye bağlanmaması nedeniyle uğranılan zarar ve 17.880,00 TL nakde çevrilen teminat mektup bedeli olmak üzere toplam 65.502,60 TL maddi tazminatın davalıdan...
