Mahkemece, devri gerçekleştirilen tapunun, ... kullanma izin belgesi olup olmadığı araştırılmaksızın devremülk satışına konu 10.06.2010 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, taşınmazın tapusunun verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacaktır....
Ada,... nolu Parselin7/10920 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, bakım aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları, gayrimenkulün teslimi sonrası işletilmesi ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....
Tüketici Mahkemesince, davalı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince edimini yerine getirdiğini, hisse satışının tapuda gerçekleştirildiği anlaşılmakla davanın kabulü halinde tapunun da davalıya iadesinin gerekeceği, bu haliyle davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4....
Tüketici Mahkemesince, davalı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince edimini yerine getirdiğini, hisse satışının tapuda gerçekleştirildiği anlaşılmakla davanın kabulü halinde tapunun da davalıya iadesinin gerekeceği, bu haliyle davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olup, kendisine H blok 61 numaralı dairenin tahsis edildiği, davalı kooperatifler arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın 24.05.2005 gün 2004/695 Esas 2005/340 Karar sayılı hükümle kabul edilip, sözleşmenin feshedildiği ve kararın kesinleştiği, bu karar ile davalı S.S. ... Kooperatifi'ne ait dairelerin diğer davalı arsa sahibi S.S. ... Konut Kooperatifi uhdesine geçtiği, davacı ile davalı ... ve arsa sahibi davalı S.S. ... Kooperatifi arasında hukuki bir ilişkinin bulunmadığı, bu nedenle davacının davalılar ... ve S.S. ... Kooperatifi aleyhinde dava açma hakkı bulunmadığı, davacının üyesi olduğu S.S. ......
Taraflar arasında 08.08.2007 tarihinde ... gayrimenkul satış sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı, dava dilekçesi ile her ne kadar sözleşmenin 3. maddesine göre geç teslimden dolayı kira tazminatı talep etmiş ise de, dosyaya ibraz edilen belgelerin tetkiki neticesinde, davacının 10.04.2012 tarihinde verdiği dilekçe ile konutunu davalıya iade ederek ödediği bedellerinde tarafına iade edilmesini talep ettiği, bunun üzerine 12.07.2012 tarihinde talebinin kabul edilerek konut iade tutanağı düzenlendiği ve ödediği satış bedelinin hesabına davalı tarafça havale edildiği anlaşılmıştır. Akdi fesheden taraf 6098 sayılı TBK. nun 125. maddesi gereği menfi zararını talep edebilir. Menfi zarar; yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarardır....
Tüketici Mahkemesinin 05.07.2022 Tarihli ve 2022/61 Esas, 2022/283 Karar Sayılı Kararı Taraflar arasında Bolu ili, ... ilçesi, Taşkesti Beldesi, Karacasumandıra köyü 147 ada 23 parselde kayıtlı B-10 blok 1. bodrum kat 5 nolu bağımsız bölümün satışı hususunda hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığı, bağımsız bölüm tapusunun davacı adına devredildiği, burada tapunun davacı adına devredildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşmenin feshi talepli davada, feshedilen sözleşmenin sonucu olarak tapunun eski hale getirilmesi gerekecek olup kurulacak hüküm taşınmazın aynına yönelik hükümleri de içereceği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu ve iadesi gereken taşınmazın da Bolu ili ... ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ......
satım bedelini ödemediğini; bu nedenle ihale kararının kaldırılarak taşınmazın 09.04.2021 tarihinde 3.501.000 TL bedelle başka bir alıcıya ihale olunduğunu; davacı ile davalı arasında bir taşınmaz satım sözleşmesinin değil, geçerli bir ihale sözleşmesinin bulunduğunu; davacının ödediği 87.200 TL teminat bedelinin ise davacının ihale sözleşmesini yerine getirmemesi ve ikinci satış bedelinin birinci satış bedelinden az olması nedeniyle alıkoyulduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/411 E. sayılı dosyasıyla davalı tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, bu iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle davaların birleştirilmesine, yersiz ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinin süresinin 5 yıl olduğu, taraflar arasında 10/05/2006 tarihinde düzelenen protokole göre benzin istasyonu üzerinde asıl davalı ... lehine, 15 yıllık süre için intifa hakkı tesisinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5 yıllık süre sonunda yenilenmemesi sebebiyle son bulduğu, sözleşmenin feshinden sonra asıl davalı dağıtıcı tarafından, ariyeten tahsis edilen menkul malların ve yapılan sabit yatırımların iadesi veya bunların satıştan kaynaklı fatura bedelleri, hizmet bedeli, pozitive bayi ve katılım payı olarak belirlenen toplam 81.144,64....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında kamyon satış sözleşmesi bulunduğunu, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ve Tebliğ hükümleri uyarınca satış sözleşmelerinin döviz üzerinden belirlenmesinin mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasında 22.03.2016 tarihli, aylık 1.624,64-Euro, toplamda 78.232,84-Euro geri ödeme tutarlı, Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Araç Rehin sözleşmesi akdedilmiştir....
