WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 13 Haziran 2026

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında akdedilen asıl sözleşme ile bu sözleşmeye bağlı ek sözleşmelerin devre mülk sözleşmesi olduğu, sözleşmedeki kullanım süresine göre davacının maliki olduğu bağımsız bölüm üzerinde tüm pay sahiplerinin bir yıl içinde tatil hakkını kullanmalarının ve davalının tatil sağlama edimini ifa imkanının fiilen mümkün olmadığı, bu durum karşısında davacı yanın sözleşmelerin feshi talebinde haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davacı ile davalılar arasında akdedilen VG01-0141A, VG01-0141AA, VG01-0141AAA, VG01-0141AAAA, 7712400667, 7712400667A, 7712400984 numaralı ve 02.04.2019 tarihli protokol başlıklı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin iptaline, sözleşmeler nedeniyle, davacı tarafından ödenen toplam 194.150,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Royal Şti., Termalde Şti. ve Kuşadası Şti.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Yalova...

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 07.08.2023 Tarihli ve 2023/372 Esas, 2023/328 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı ile davalı arasında Yalova ili Termal ilçesi Akköy Mahallesi 424 Ada 26 Parsel Zemin 10 nolu bağımsız bölüm devremülkün davalıya devrine ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından davalıya Düzce 7.Noterliği'nin 29.11.2022 tarihli 09553 yevmiye sayılı ihtarla devremülk satış sözleşmesinden 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) hükümlerinde belirtilen 14 günlük yasal süresi içinde caydığına ve 14 gün içinde alınan ödemelerin iadesine ilişkin ihtarname gönderildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla tapu kaydından dava konusu bağımsız bölüm devremülkün ve 1/30 hisse payının davacıya devredildiği, sözleşmenin feshi halinde...

Yanlar arasında akdedilen sözleşmenin 9.maddesinde sözleşmenin feshi halinde davalı yanca davacının kullanımına tahsis edilen ariyet malzemeler hususunda düzenleme bulunmakla bu düzenleme davalı yana seçimlik haklar sağlamış olup seçimlik haklardan hangisinin kullanılacağı hususunda mutlak özgürlük tanımıştır. Taraflar arasında akdedilen Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin "Ariyet Malzemeler" başlıklı 9.maddesinde "...Bayilik sözleşmesinin veya ariyet sözleşmesinin herhangi bir sebeple şirket tarafından fesih edilmesi, bayi tarafından sözleşmenin fesih edilmesi veya mücbir sebeple sözleşmenin kendiliğinden münfesih sayılması hallerinde, Şirket aşağıda yer alan seçimlik haklarından dilediğini kullanmakta serbest olup bayi hiç bir şekilde bu haklardan herhangi birinin veya tamamının kullanılmasının kötü niyetli olacağı iddiasında bulunamaz. Şirketin bedel talep etmesi halinde bayi, amortisman indirimi, yıpranma payı ve sair iddialar ile bedel indirimi talep edemez....

Mithatpaşa mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kendilerine intikal eden inşaattaki hak ve hisselerini 3.000,00 TL bedel ile sattıklarını, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini, durumu kötü kullanan davalıların satış vaadine konu taşınmazdaki hisselerini 3. bir kişiye sattıklarını ve tapudan devir yaptıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihinde ulaştığı piyasa değerinin, bu mümkün olmadığı takdirde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını tarihte davalılara ödenen 3.000,00 TL'nin günümüzde ulaştığı değer olan 8.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında kurulan "Arsa Payı ve Hasılat Paylaşımı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve eki tadil sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ve terditli olarak feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasında sırasıyla .... Noterliğinin 08.08.2008 tarih ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Arsa Payı ve Hasılat Paylaşımı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin, arsa malikleri ... Bankası AŞ, ... ..., ... ile yüklenici sıfatıyla ... İnş ve Tur AŞ arasında düzenlendiği; sözleşmenin konusunun İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ......

Model yer of the machine: 2017" adlı makinenin davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde akdedilen .... tarih ... tescil numarası ile tescilli ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti davacıya ait olan, Satıcı ... keşideli 21.03.2017 Tarihli Fatura muhteviyatı; "... (DÜZ ÖRGÜ MAKİNESİ aks ile birlikte) ... ...’’, ..., ..., ..., ..., ..., ... number: ... Serial No:......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 14.07.2014 tarihli dilekçe ile; davalı şirket ile yaptıkları gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlardır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğundan 6502 sayılı Kanunun 3/L ve 73. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 24.07.2014 tarihli dilekçe ile; davalı şirket ile yaptıkları gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğundan 6502 sayılı Kanunun 3/L ve 73. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......

Taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 3.maddesinde özetle, kooperatifın geçerli bir sebep bildirerek yaZılı talebi ile ve idarenin de kabul etmesi halinde iki takside kadar gecikme faizi ile birlikte takip eden taksit ile birlikte nakit olarak yatırılabileceği, davacının taahhüdünden vazgeçmesi veya şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça gösterileren ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminat gelir kaydedileceği ve sözleşmenİn feshi ile hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği kararlaştırılmıştır. Davalı ... tarafından gönderilen sözleşmenin feshine ilişkin ihtar sözleşme hükmüne uygun değildir. Davacıya 10 gün süreli ihtar gönderilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, menfi tespit, istirdat davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 15.02.2017 gün ve 2015/1420 Esas, 2017/417 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleriyle davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıya inşaat işleri yönünden vekalette verildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı bir proje çizdirerek Belediye'ye teslim ettiğini, yeni projeye göre, müvekkillerine kör cepheden daireler verip, ekonomik değeri ve alanı fazla olan bağımsız bölümleri almak istediğini, bunun davacılarca kabul edilmediğini bildirerek, 24.01.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davacı ... ve ...'...

UYAP Entegrasyonu