Noterliğinin ... yevmiye sayılı fesih ihtarnamesinin keşide edildiği, fesih ihtarnamesinin 11/09/2020 tarihinde davalı yana tebliğ edilmiş olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin 24/b maddesini ihlal ettiği belirtilerek, sözleşmenin 28.maddesine göre cezai şartın davalıdan tahsili noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında 20/05/2020 tarihinde düzenlenmiş Tüplü LPG Bayilik sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin 24/b maddesinde "Bayinin ...'dan herhangi bir dönemde, 30 gün süre ile hiç LPG almaması, LPG alımlarında, bir önceki yılın aynı ayına ait LPG alımlarından %20'den fazla düşüş olması, sözleşmenin bayi tarafından ihlali anlamına geldiğini, ...'ın işbu sözleşmeyi tek taraflı olarak haklı sebeple bildirimsiz derhal fesih hakkı erdiğini bayi peşinen kabul ve taahhüt eder" denilmektedir. Yine sözleşmenin 27.maddesinde ...'...
Mahkemece, Davanın kabulü ile 18/05/2014 tarihli ve... nolu ... hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, 18/05/2014 tanzim tarihli; 15/06/2014 vade tarihli 570,00 TL bedelli 1 adet senet, 15/07/2014 -15/04/2017 tarihleri arasında vade tarihleri birer ay sıralı olarak düzenlenmiş olan herbiri 420,00 TL bedelli 34 adet senet ile 15/05/2017 vade tarihli 340 TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptali ile davacıya iadesine, ... ili ...ilçesi ... köyü... ada , ... parsel sayılı taşınmazda 1/15 arsa paylı, zemin kat, 3 nolu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik .......
Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın üzerinde inşaat yapılmadığı ve ruhsat alınmasıyla ilgili hiçbir çalışma yapılmadığı belirlemiş, dava konusu taşınmazda davacıların hisselerinin bulunduğu, davacıların satışın gerçek olmadığı yönündeki savunmalarının kanıtlanamadığı, sözleşmede tapuda hisse devrine ilişkin bir çekince olmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshi ile davacının tapu iptâl ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme 12.03.2013 tarihinde imzalanmış olmakla birlikte davacılar tarafından 16.07.2013 tarihinde ferağ verilmiştir....
Noterliği'nce düzenlenen 16.07.1998 gün ve 41500 yevmiye nolu akdedilen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla daire karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük fesih ve iptâline, Müteahhitten daire karşılığı arsa payı alan davalıların arsa payı tapularının iptâli ile davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline mülkiyeti davacılara ait 30866 ada 7, 8 ve 9 parsellerin tapu kayıtları üzerine yüklenici Vasıf Tıraş'ın borçlarından dolayı konulan ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve ipoteklerin terkinine ve tüm takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. Ankara 16. Noterliği'nde düzenlenen 21.05.2001 tarih 13654 sayılı ihtarname arsa maliki davacılar tarafından gönderilmiş, Ankara 25. Noterliği'nde yapılan 16.07.1998 tarih ve 41500 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla daire karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiği bildirilmiştir. Ankara 20....
ın savcılık ifadesinden senedin 22/04/2012 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin teminatı olarak verildiğinin ve bu senetten dolayı davacının davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, yargılama sırasında davacı tarafından icra dosyasına toplam 6.078,37 TL ödeme yapıldığı ve açılan menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü gerekçesiyle asıl dava ile birleşen davanın kabulü ile, takip dosyasına konu 5.000,00 TL bedelli senedin 22/04/2012 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin teminatı olarak verildiğinin tespiti ile; bu senetten dolayı davacı tarafından yapılan 6.078,37 TL'nin son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.06.2021 tarihli ek karar ile asıl davada davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, "Taraflar arasında akdedilen ve mahkememizce de hukuken geçerli olduğu kabul edilen iki ayrı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde, davalının, toplam 830.000,00TL bedel karşılığı, davacıya sözleşmede kararlaştırılan ve yapımı üstlenilen, iki ayrı bağımsız bölümün devrini ve tapuya tescilini üstlendiği ancak taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, taraf şirket defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme ile sunulan bilirkişi heyeti raporu içeriğine göre, davacı tarafından, davalı şirkete toplam 327.000,00TL ödeme yapmasına karşın, yapımı üstlenilen ve bir kısım bağımsız bölüm taşınmazın fiilen kullanılan taşınmazların, davalı tarafından, tapuda devir ve tescilinin yapılıp, davacıya teslim edilmediği, iş bu nedenle davacının üstlendiği edimlerin yerine getirme oranında davalıdan edimlerini yerine getirmesini talep edebileceği, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davacıya devri öngörülen taşınmazların, celp edilen tapu...
DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 30.09.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa sahipleri ile müteahhit arasında görülen ve taraflar arasında düzenlenmiş kat karşılığı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
Dava dilekçesi ekinde sunulan 25.10.2007 tarihli ihtarname ile arsa sahiplerinin yüklenici şirketle aralarında akdedilen 11.07.2001 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettikleri anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri aynı zamanda tapuda pay devrini de içerdiğinden sözleşmenin noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunlu olduğu gibi feshi için de taraf iradelerinin birleşmesi veya mahkeme kararının varlığı zorunludur. Tek taraflı irade beyanı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi mümkün olmadığından öncelikle yüklenici şirket aleyhine sözleşmenin feshi için ayrıca dava açılarak bu dava ile birleştirilmesi sağlanmalı, sözleşme mahkeme kararı ile feshedildiği takdirde feshin sonucuna göre yüklenicinin üçüncü kişiye devrettiği bağımsız bölümle ilgili olarak açılan tapu iptâli ve tescil davası değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 03/08/2011 tarih ve 358397 sözleşme numaralı "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi" nin 6.5 maddesinde "sözleşmenin feshi halinde alıcının satıcıya yatırdığı peşinat ve taksit ödemeleri toplamından gerekli kesintiler (yönetim giderleri, genel giderler, konut teslim edilmiş ise satış bedelinin % 0,5'i (binde beş) oranında kira bedeli, varsa hasar bedeli, aidat, ödenen komisyonlar, ödenen noter masrafları, vergi, elektrik, su, doğalgaz vb. giderler) yapıldıktan sonra bağımsız bölümün satışına ilişkin ödenen toplam bedelden kalan kısım alıcıya, konut teslim edilmiş ise 90 gün içinde faizsiz olarak defaten, iade olunur" hükmünün bulunduğu, dosya içeriği ve davacıya yazılan müzekkereye verilen cevaplardan taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 6.5 nci maddesi gereği işlemlerin yapılmamış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kat B12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satmayı ve sözleşmede belirtilen süre içerisinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme imzalanması ile 1.000,00 TL kaporayı davalı şirket yetkililerine elden teslim ettiğini, sözleşme bedelinin vadelere ve miktarlara uygun olarak 121 adet nama yazılı senet ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda 2016 yılı Mayıs ayında 32.160,00 TL peşinatı; Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında ise düzenlenen senetlere istinaden 1.216,00 TL'yi davalı şirket hesabına ödediğini, daha sonra diğer davalı banka ile yeniden sözleşme imzalandığını, borçların yeniden düzenlendiğini ve düzenlenen senetlerin iptal edildiğini, akabinde davalı şirket ile arasında Söğütlü Noterliği, 05.09.2019 tarihli 1675 yevmiye nolu düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, sonrasında davalı banka ile arasında 06.09.2016 tarihinde ön ödemeli konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler...
