İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Öncelikle, müvekkili ile davalı arasında İş Modern Ambarlı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin her iki tarafça imzalanma şekli ve zamanı konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, ancak mahkemece bu hususa ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığının anlaşıldığını,İlgili sözleşmenin imzalanma sürecinde müvekkil 26/11/2018 tarihinde tek taraflı olarak imzalandığını ve akabinde daha sonra sözleşmenin imzaları ve onayı yapılmış halde kargo aracılığıyla müvekkili firmaya gönderildiğini,Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dosyada mübrez kargo hareketlerine göre gönderen ... olduğunu, ... Holding grup şirketlerinden olan davalı ...'...
Davalı müteahhit ... ile arsa sahipleri olan diğer davalılar arasında 27.5.1996 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığı, davacının davalı müteahhit ...’dan 23.2.1998 tarihli harici sözleşme ile 4 adet dükkan satın aldığı, davalı ...’ın da arsa payının tapusunu 18.6.1998 tarihinde davacıya devrettiği,davalı arsa sahiplerinin açtığı dava sonucu Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.2.2006 tarihinde kesinleşen kararı ile inşaat sözleşmesinin feshi ile davacı adına olan tapu kaydının da iptaline karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacı ile davalı müteahhit ... arasında 4 adet dükkan satışına ilişkin olarak düzenlenen sözleşme geçerlidir. Davalı müteahhit ... yükümlülüklerini yerine getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TOKİ ile gerçek kişi arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ihlali nedeniyle feshi ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın sözleşmenin feshi yönünden kabulüne, tazminat yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davacı ile davalı firma arasında ... . Noterliğinin 18 Şubat 2010 tarih ve ... yevmiye numaralı gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı firma yetkililerinin sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirmediğini ve davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binayı yıkarak davacıya zarar verdiğini beyan ederek 20.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, ... ....
Dava, istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 16.04.2021 tarihli "Finansal Kiralama Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 16. maddesinde "Sözleşmenin yorum ve uygulamasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulacak merci İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleridir." hükmüne yer verilmiştir. HMK'nın 17. maddesinde "Tacirler veya Kamu Tüzel Kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü yer almıştır....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin iptali ve alacak davasının kabulüne, taraflar arasında düzenlenen...-... sözleşme numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, davacıyı borç altına sokan her türlü belgenin davacıya iadesine, davacı tarafından ödenen 80.734,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı adına kayıtlı olan Yalova ili Termal ilçesi ..., ...mevkii, 424 ada 27 parselde bulunan zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün 7/3650 hisse paylı taşınmazın ve davacı adına kayıtlı olan Yalova ili Termal ilçesi ..., ...mevkii, 424 ada 27 parselde bulunan zemin kat 5 nolu bağımsız bölümün 7/3650 hisse paylı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı.... İnş. Oto Kiralama ve Dan. Hiz. Tic....
Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır. Somut olayda; tüm dosya içeriğine göre taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden sonra davacılar tarafından diğer hissedarlardan gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleriyle alınan payların inanç sözleşmesi uyarınca davalı adına tescil ettirdiklerine ilişkin iddia ispatlanamamıştır. Bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir. ... 39.Noterliğinin 03.12.1996 tarih, 21550 yevmiye nolu taraflar arasında düzenlenen vekaletname ile davalı Naci Sarıkaya, davacılar ... ve ....'e kendi namına hareketle ... İli mülhakatı dahilinde dilediği zaman dilediği kişilerden, dilediği bedelle dilediği yerden hisseli hissessiz satış veya gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yoluyla taşınmazlar satın almaya ve tapuya tescil ettirmeye ilişkin vekaletname verilmiştir. Dava konusu diğer hissedarların pay temlikleri bu vekaletname ile tapuda davalı adına tescil ettirilmiştir....
Noterliğinin 17.03.2014 tarih ve ... yev, No'lu ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalanan 10.01.2013 tarihli Gayrimenkul Satış ve Komisyon Sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, ancak tebliğin usulsüz olması nedeniyle geçerli bir feshin söz konusu olmadığını belirterek müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen "Gayrimenkul Satış ve Komisyon Sözleşmesinin" davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile haksız fesih nedeniyle müvekkiline ödenmesi gerekip de ödenmeyen komisyon bedellerinin tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık konusu devre mülk hakkı hisse devir sözleşmesinin davacı ve davalı arasında noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesi şeklinde yapıldığı, bunun noterde gayrimenkul satış vaadi şeklinde düzenlenmemesi nedeni ile geçersiz olduğu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olarak kabul edilip geçerlilik tanınsa bile dosya münderecatından tapu devrinin yapılamayacağının anlaşıldığı, bu hali ile davacının öncelikle kendi akidine gitmesinin doğal bir yol olup, bu hakkını kullanan davacının akidine başvuramayacağının kabul edilmesinin sözleşme hukukunun genel ilkelerine aykırı olduğundan dosya içeriği gereğince davacının temyiz talebinin kabulü ile kararın bozulması gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılamıyorum...
Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin iptaline, 6.700,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin devre tatil sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının süresinde cayma hakkını kullandığı gerekçesi ile kabul kararı verilmiştir. Oysa ki; taraflar arasında düzenlenen 09.04.2014 tarihli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin konusu ibareli 2. maddesinde "iş bu sözleşmenin konusu ... Otel İşletmeleri Turizm inşaat Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ... ile, ... ilçesi, ......
