a ait olduğunun tespiti ile davacının 01/05/1995 tarihinde 23/05/2011 tarihine kadar zorunlu tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 01/05/2014 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Yapılan incelemede davacının Ziraat Odası’na 21.07.2008 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, Pancar Ekicileri Kooperatifi'ne 22.09.1982 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin Nisan 1997 tarihinde yapıldığı, 1998 tarihinde de prim kesintinin olduğu, davacının ilk prim kesintisine istinaden 1.5.1997 tarihi itibariyle Tarım ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, ancak prim ödemesi olmadığından Kurum tarafından 1479 Sayılı Yasanın Ek 19. maddesi uyarınca terkin edildiği, daha sonra davacının 24.07.2008 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden 01.05.2008 tarihinde yapılan tescil ile Tarım ... sigortalılığının devam ettiği görülmektedir....
Anılan Kanunun 10 uncu maddesine göre ise, kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, Kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin T. Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
süresinin devam ettiği dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçersiz sayılması, SSK sigortalılığının ise geçerli olduğu kabul edilerek, davacının 01.02.2001 - 19.07.2001 tarihleri arasında SSK sigortalılığı ile çakışmayan 169 gün (5 ay 19 gün) Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile 19.01.2001-01.09.2001 tarihleri arası 17 günlük SSK sigortalılık süresi ile çakışan 17 günlük süre dışlanarak 02.09.2001-04.11.2002 tarihleri arasındaki (451-17=434) 434 gün Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini gerektirmekte ise de taleple bağlı kalınarak bu dönemde 393 gün olmak üzere dava konusu dönemde toplam 562 gün (1 yıl 6 ay 22 gün) Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu yönünde tespitiyle davanın kabulü yönünde karar verilmiş ise de verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79 uncu maddenin 10 uncu ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddenin 9 uncu fıkrasında açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda tarım Bağ-Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
İş Mahkemesi No : 2018/365-2020/140 Dava, davacının murisinin tarım sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ölen eşi Faruk Köylüceli'nin tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, sigortalılığının Öge Zeytin Zeytinyağı Tic. A.Ş.'...
Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ve bildirimsiz kalan sigortalılar için 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına eşdeğer bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ve bildirimsiz kalan sigortalılar için 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına eşdeğer bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, oda kaydının nazara alınarak tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağkur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
