Mahkemece açılan bu dava mülkiyet ihtilafi olarak değerlendirilerek açılan tapu iptali ve tescili davasına 2859 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince genel mahkemenin bakmaya görevli olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; davacı ... Yönetimi yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde bu davayı açtığına göre öncelikle yenileme çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişiler ile inceleme yapılması gerekmektedir. 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” hükmünü taşımaktadır....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1377 Esas, 2023/1110 Karar ASIL DAVADA DAVACI BİRLEŞTİRİLEN ASIL DAVADA DAVALI BİRLEŞTİRİLEN KARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ: Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/532 Esas, 2021/749 Karar (Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/310 Esas sayılı dosyası ) Taraflar arasındaki taşınmazın orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl dava ile tapu iptali tescil istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda asıl davanın davalı ... yönünden kabulüne; birleştirilen davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacılar ... ve arkadaşları ile ... ve ... ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Büyükyayla Köyü 113 ada 449 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, ancak miras bırakanlarına ait Mayıs 1336 tarih 49, 52 ve 57 nolu tapu kapsamında kaldığını ileri sürerek, 449 parselin tapu kaydının iptalini ve mirasçılar adlarına tescilini istemiş, ... ve arkadaşları tapu kaydı ve miras paylarına, ... tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ... ve katılan davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, katılan ......
ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen ipotek akit senedinin geçersiz olduğu ve ipotek senedinden kaynaklanan bir ticari ilişki ve borcun varlığının bulunmadığı, ipotek senedine dayalı olarak yapılan icra takibinde sözleşmenin konusu taşınmazın aynı nedenlerle yolsuz olarak tescil edildiği iddiası ile davalı adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, davacı tarafça, yapılan ödemenin istirdadı, taşınmaz bedeli olarak yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkindir....
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Hazinenin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması işleminin askı ilânından önce açtığı tapu iptali davası tapu maliki yönünden orman kadastrosunun kesinleşmesini önlemez. Çekişmeli parsellerin dört tarafı kesinleşen Kapıdağ Devlet Ormanı ile çevrilidir. Dava konusu 99 nolu parselin yüzölçümü 7336 m2, 100 nolu parselin yüzölçümü ise 3000 m2'dir. Toplam 10.336 m2 olan ve dört tarafı Kapıdağı Devlet Ormanı ile çevrili olan bu parsellere 4595 m2 yüzölçümlü, Doğusu; Tahtalı oğlu, Batısı; Kameroğlu validesi, Kuzeyi; Yarım Kafaoğlu karısı ... yol olan Temmuz 1985 tarih 59 nolu tapu kaydının uyduğu kabul edilemez. Bilirkişi kurulu raporlarına göre de taşınmaz eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında kısmen açık alanda ise de, % 15 - 35 eğimli olan taşınmazlar üzerinde münferit karaçam ağaçları ile meşe ve ardıç türlerinin bulunduğu bildirilmiştir....
Köy eski 273 ve 275 parsel (yeni 1692 ada 1 parsel, 1103 ada 14 parsel) sayılı taşınmazlar yönünden yapılan 11.04.2007 tasdik tarihli, 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının iptali için idari yargıda dava açıldığını, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 27.09.2010 tarihli ve 2009/297 Esas, 2010/1538 Karar sayılı ilamıyla ... tarafından tesis edilen işlemin iptal edildiğini ve bu iptal kararının onanarak kesinleştiğini, iptalin kesinleşmesi ile tapu sicilinin dayanaksız kaldığını belirterek, dava konusu parsellerin imar öncesi mevcut durumu esas alınarak eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü vekili ile davalı ... Tapu Müdürlüğüne izafeten Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçelerinde; dava konusu durumun yaratılmasında idarenin herhangi bir müdahalesinin olmadığını belirterek, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuşlardır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... ... dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescili davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.10.2009 gün ve 278/225 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 110 ada 52 parsel üzerindeki 1/2 payın miras bırakan ...’ye ait olduğunu, taşınmaz üzerinde 1/2 diğer pay sahibi İsmail oğlu Hacı Ahmet’in kim olduğunun bilinmediğini, taşınmazın 1955 yılında satın alındığını, dava tarihine kadar tamamının miras bırakan ile vekil edenleri tarafından kullanıldığını açıklayarak 743 sayılı TKM.nin 639/2. (4721 sayılı TMK.713/2) maddesi uyarınca, taşınmazın 1/2 payının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
m2 ve 4972 m2 yüzölçümleri ile) tapu kayıtlarının oluştuğu ancak aynı yere ilişkin olarak idari yoldan Hazine adına oluşan 16.03.1985 tarih 1 nolu 339.950 m2 yüzölçümlü tapu kaydının mükerrer tapu olduğunu belirterek kendi adlarına oluşan tapu kaydının kapsadığı yerlere ilişkin olarak Hazineye ait 16.03.1985 tarih 1 nolu tapu kaydının iptali talebi ile açılan dava sonucunda Şemdinli Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.01.1996 gün 1990/74-1 sayılı karar ile davanın kabulü ile 16.03.1985 tarih 1 nolu tapu kaydının kısmen iptali ile bu tapu kaydı içinde kalan 03.05.1989 tarih 1, 2, 3, 4 nolu tapularına kapsadıkları 26.073 m2,13.125 m2, 21.959 m2 ve 4972 m2'lik taşınmazların kapsadıkları yere ilişkin olarak Hazine tapusunun iptaline karar verildiği, bu ilamın Yargıtay 1....
