Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, tazminat ile ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden getirtilen davacı kooperatife ait genel kurul tutanakları, yıl sonu bilançoları, kooperatifin defter ve kayıtları, 26/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmıştır. Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 14/02/2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün ......
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı kooperatif vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili ile katılma yoluyla davalı kooperatif vekili temyiz dilekçelerinde, istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmazsa maddi tazminat ile kira alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 3. Değerlendirme 1....
a yapmış olduğu ödemenin güncellenmiş değerinin 46.048,19 TL olduğu gerekçesiyle, her iki dava yönünden tapu iptali ve tescili talebinin reddine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile terditli olarak açılan tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı tüm ,davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2) Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine mümkün olmazsa ödediği bedelin tahsili istemine ilişkindir. Yapı Kooperatifinin ana amacı ortakların akçeli yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında anasözleşmeye uygun, konut ya da işyeri teslim etmektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatife olan 2002 yılı Mart ile 2003 Haziran dönemi arasındaki döneme ait aidat borcunu ödememesi nedeniyle hakkında girişilen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olmayıp, tapuda maliki olduğu konutu mal sahiplerinden bedelini ödeyerek satın aldığını, talep edilen faizin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
edilememesinde hiç bir sorumluluğu bulunmadığından Tazminat talebini gerektirecek hukuki bir sebep ve nedensellik bağı da bulunmadığından müvekkilinden Tapu İptali ve Tescili yerine Tazminat Talep edilmesinin de yerinde olmadığından davanın Reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Bu durumda mahkemece resen seçilecek kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı da göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının borcu bulunup bulunmadığı, bir başka deyişle, tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili için davacının ödemesi gereken bir miktar olup olmadığının, kendisiyle aynı durumda bulanan diğer ortaklara tapu verilip verilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın taahhüt ettiği işleri bitirmemesi nedeniyle hissesine düşen 6 numaralı bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edildiği, davacının bu hisseyi muvazaalı olarak devir alması nedeniyle hisseye düşen bağımsız bölümün tescilini isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. HMK'nun 14, (HUMK'nun 17. maddesine) göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut davada, daha önce, .. 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 340 ada 1 parsel parselde kur' a ile 3/ B no'lu bağımsız bölümünün kendisine tahsis edildiğini, davalı kooperatifin 194 adet üyesi olup kasım 2018 tarihinden itibaren ferdileşme tapularının üyelere dağıtılmaya başladığını, ancak müvekkili ile birlikte bir kaç ortağın daha Kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine, kura da adına isabet eden hisseye yönelik tüm ödemeleri yaptığını, davalı Kooperatife hiçbir aidat v.s. borcu olmamasına rağmen; Kooperatif Yönetim Kurulu, Kooperatif Ferdileşmesinin başladığı 2018 yılından bu güne kadar ısrarla, bilinçli...
Kooperatif ile... arasında yapılan 01.02.2001 tarihli sözleşme uyarınca 25.000 TL alındığı kooperatif tarafından benimsenmiştir. bu sözleşme inkar edilmediği ve kooperatifi temsilen çift imza atıldığı için bu beyan davalı kooperatifi bağlar. davacı taraf da bilirkişi raporu öncesi 25.000 TL dışında bir ödemesinin olduğunu iddia etmemektedir. bu durumda davalı kooperatifin 25.000 TL'yi tahsil ettiğini kabul etmekle beraber kooperatif kayıtlarında yer alan 6.400 tl ödemenin 25.000 TL dışında başka bir ödeme olduğunun, iddia ve kabul etmekte dosyaya uygun düşmemektedir. Tarafların, ... ve ... İnş. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin kararı temyize getirmemiş olması, davacının tapu iptali talebi ile ilgili bir temyiz talebinin bulunmaması sebebiyle bu hususların kesinleştiği anlaşılmaktadır....
